материалы без разбивки на тот или иной договор-документ, по мере вовлечения материалов в строительство они отражались подрядчиком в графе «материалы заказчика» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, после чего составлялись так называемые акты о зачете. Положения об обеспечении строительства материалами заказчика прямо включены в текст договоров-документов, поименованных «договорами на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы». Равным образом, в тексте договоров-документов закреплена обязанность заказчика по обеспечению доставки персонала подрядчика на месторождение. В силу специфики места выполнения работ (автономное месторождение без свободного доступа к инфраструктуре и населенным пунктам) сторонами была выбрана модель выполнения работ при содействии заказчика – с использованием его ресурсов (электроэнергии и дизельного топлива), что не изменяет правую природу сложившихся подрядных отношений и не свидетельствует о возникновении самостоятельных отношений по подряду и купле-продаже. Изложенные в кассационной жалобе компании доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому ее жалобу следует
в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Признавая девять из девятнадцати двухсторонних актов, подписанных сторонами в пределах месячного срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве общества, и после его возбуждения, на основании которых компания (заказчик) и общество (подрядчик) вычитали из стоимости подлежащих оплате заказчиком работ по строительству и реконструкции объектов на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении стоимость переданных подрядчику материалов, топлива, электроэнергии и расходов по доставке персонала подрядчика, суды пришли к выводу о том, что они направлены на прекращение встречных однородных обязательств зачетом, компании оказано предпочтение в удовлетворении его требований по оплате реализованных обществу вышеуказанных товаров и услуг по отношению к требованиям других кредиторов общества, которые остались непогашенными, в связи с чем признали сделки по зачету недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отменяя принятые по делу
момента расторжения договора стороны возвращают друг другу все исполненное по договору (пункт 6.3). Завод исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости оборудования, монтажных и пусконаладочных работ, согласованных сторонами, произвел предварительную оплату оборудования и работ в сумме 115 500 000 рублей (платежные поручения от 12.02.2018 № 95, 09.04.2018 № 263, 28.06.2018 № 618, 28.08.2018 № 977, 23.11.2018 № 1452). Доставка оборудования и предварительный монтаж оборудования были произведены в согласованные сроки, что подтвердили стороны в судебном заседании. Однако завершающего этапа - окончательного монтажа, пусконаладки с передачей в эксплуатацию и обучение персонала покупателя - не было произведено поставщиком. Как установили суды, сотрудники общества приступили к выполнению завершающего этапа 25.07.2019, это также следует из сведений технологического журнала завода. Между тем комиссией, включающей в себя представителей покупателя и поставщика, 06.08.2019 был составлен акт, фиксирующий недостатки, замечания, выявленные в ходе выполнения пусконаладочных работ, с возражениями представителя ответчика. Согласно рапорту заведующего производством завода ФИО4 от
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Частью первой статьи 51 Закона Российской Федерации № 1244-1 установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением компенсаций и других выплат, предоставляемых военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных, в частности, статьями 40 и 41 данного закона. Согласно пункту 2 части девятой статьи 51
с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить лесохозяйственные работы на территории Калевальского центрального лесничества по договорам аренды лесных участков 153-з, 167-з, а заказчик – принять работы и оплатить их. Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы, конкретные виды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Работы, указанные в пункте 2 настоящего договора, исполнитель выполняет с использованием собственных сил, средств, возможностей, транспортных средств (в т. ч. доставка персонала к месту выполнения работ, обеспечение их ГСМ, расходными материалами, производство ремонта и т.п.), иных ресурсов (пункт 3 договора). Согласно пункту 10 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15-ти дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета. Основанием для оплаты являются акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, счет (счет-фактура). Во исполнение принятых обязательств по договору истец
оригиналов документов на бумажном носителе, а именно протокола отбора проб атмосферного воздуха, экспертного заключения (отчета) о соответствии/несоответствии нормативам концентраций вредных веществ атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), акта выполненных услуг, счета и счета-фактуры выполненных услуг. Цена договора согласована в размере 894 605 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора). Согласно смете (приложение № 2 к договору) в состав услуг включено проведение натурных инструментальных исследований качества атмосферного воздуха (стоимость 480 000 руб.); доставка персонала (стоимость 140 000 руб.); организация питания, проживание (стоимость 210 000 руб.); экспертное заключение (стоимость 64 605 руб.). Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Пунктом 2.6 договора предусмотрено оказание услуг в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-технической документацией, техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору), сводной таблицей стоимости услуг с приложением локальных смет
44 310 995 руб. 10 коп., формируется на основании сметной документации, выданной субподрядчику в соответствии с Приложением № 1.1. Расчетные показатели, указанные в Приложении № 10.1 зафиксированы на весь срок действия договора и изменению не подлежат. Стоимость работ по договору включает в себя все затраты субподрядчика, включая: зимнее удорожание, устройство временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ, вахтовые затраты, затраты на перебазировку техники до строительной площадки, непредвиденные расходы и затраты субподрядчика, проживание персонала, доставка персонала до места проведения работ, обслуживание техники, стоимость материалов и оборудования, накладные расходы субподрядчика, а также те работы, хотя прямо и не указанные в договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая предвиденные или непредвиденные субподрядчиком (пункт 3.5 договора). Срок окончания работ по договору – 15.05.2016 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1). Работы выполнены истцом на сумму 20 785 907 руб. 68 коп., оплачены
об отказе в удовлетворении заявления. По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении сделок за рамками обычной хозяйственной деятельности противоречат материалам дела, не учтено, что с февраля 2021 года совершение платежей в ходе сводного исполнительного производства осуществлялось должником в отношении многих кредиторов (более десяти) в течении пяти месяцев, суммы перечислений не превышают 1 % стоимости активов должника, указанный способ являлся ординарным способом исполнения судебного акта; заключение договоров и оказание услуг ( доставка персонала , аренда спецтехники) относилось к обычной хозяйственной деятельностью должника, оплата услуг осуществлялась на основании утвержденных тарифов; отсутствуют доказательства недобросовестности автопредприятия, его осведомленности об объективном банкротстве должника, аффилированности сторон; судами не учтена сложившаяся судебная практика. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не приняты судом округа в связи с отсутствием полномочий по исследованию дополнительных доказательств (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
учтен как неорганизованный площадной источник выбросов (N 6017), однако СИКН N 464 имеет дыхательный клапан. Также при проведении проверки установлено, что некоторые источники выбросов, указанные в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не функционируют, а именно: стоянка личного автотранспорта сотрудников учтена как неорганизованный площадной источник выбросов (N 6049), однако, согласно пояснительной записке начальника НПС «Заречье» 8 от , участок земли, указанный как источник 6049, не используется работниками НПС «Заречье» для стоянки автотранспорта, доставка персонала осуществляется вахтовым автобусом НПС; шлифовальные работы на территории НПС учтены как неорганизованный площадной источник выбросов (N 6048), однако, согласно пояснительной записке начальника НПС «Заречье» 8 от , источник 6048 Точильно-шлифовальный станок демонтирован в ноябре 2020 года; шлифовальные работы на территории НПС учтены как организованный точечный источник выбросов (N 0024), однако, согласно пояснительной записке начальника НПС «Заречье» ЕВ. ФИО1 от , источник 0024 сварочный пост после проведения текущего ремонта здания в ноябре 2020 года используется
