соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (подпункт 2.5.2 контракта). Общество, ссылаясь на необходимость несения дополнительных затрат на доставку материальных ресурсов на объект строительства, не включенных в цену контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 709, 711, 721, 740, 743, 753, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пришли к выводу о том, что в смете к контракту транспортные расходы на перевозку строительных материалов определены без учета фактического расстояния до объекта строительства, в связи с чем истцом выполнен дополнительный объем предусмотренных контрактом работ по транспортировке строительных материалов на объект строительства, о необходимости выполнения указанных работ и существенном превышении
апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что обществом не выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, поскольку сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны лишь в инвойсах, составленных продавцом самостоятельно. При этом материалами дела не подтверждается, что иностранный поставщик одновременно являлся перевозчиком товаров. Расчет транспортных расходов в коммерческих инвойсах произведен самой компанией «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV», однако в расчете отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства того, кем и с учетом каких условий установлены тарифы, обозначенные продавцом. Как указал суд апелляционной инстанции, стоимость транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации, указанная продавцом в вышеназванных инвойсах, рассчитана и указана последним только на основании данных фрахтовых ставок, отраженных в письме самого же продавца, не являющегося перевозчиком спорных товаров. Иных
ассортимент и сроки поставки товара указываются в заявках, накладных и счетах. Цена поставляемого товара указывается в счетах и накладных. При поставке каждой партии товара продавец передает покупателю счет, товарно-транспортную накладную, а также другие документы, согласно требованиям законодательства Российской Федерации. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях доставки силами поставщика по адресу, указанному в заявке (пункты 2.1, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 180 календарных дней с учетом порядка исполнения данного обязательства, предусмотренного пунктом 5.3 договора. Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 13.11.2017 № 1 к договору (далее – соглашение № 1) стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком на условиях доставки покупателю силами поставщика. В пункте 5.7 соглашения № 1 определено, что поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара по заявкам покупателя, в случае если общий размер
общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных налогоплательщиком с ООО «Евротех». Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что его контрагент злоупотребляет правом и (или) нарушает нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено, равно как и не доказаны факты нарушения действующего законодательства со стороны ООО «Евротех». Исследовав представленные обществом документы, связанные с приобретением товара у ООО «Евротех», а также документы, подтверждающие получение, доставку товара, учета его на предприятии (приходные ордера, лимитно – заборные карты), дальнейшее его использование в производстве, суд считает, что они являются надлежащим образом оформленными, корреспондируют друг с другом по содержанию, имеют непротиворечивую внутреннюю структуру, подтверждают реальность и достоверность совершенных обществом хозяйственных операций по приобретению товара у ООО «Евротех». В свою очередь инспекция не представила доказательств, опровергающих доводы общества о реальности исполнения сделок и надлежащем оформлении документов, не опровергла фактов реального получения обществом товара от ООО
представлен ранее в ходе судебного разбирательства по делу, то это привело бы к принятию другого решения по делу № А48-4604/06-19, т.к. в рамках настоящего дела судом были в совокупности исследованы следующие юридические факты: наличие документов, подтверждающих приобретение товаров у ООО «СПАРТ СЕРВИС», их отражение в учете и оплату, а также дальнейшую реализацию от ООО «ПаРом» третьим лицам (счета-фактуры, товарные накладные, платежные и учетные документы, декларации), реальную возможность осуществления таких операций, в т.ч., по доставке товаров, учету и их хранению покупателем. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, пока не доказано обратное, действия налогоплательщика экономически оправданы, а сведения достоверны, поэтому суд считает, что Инспекцией в порядке ст. 65 АПК РФ документально не доказана недобросовестность в действиях налогоплательщика и его контрагента - ООО «СПАРТ СЕРВИС», а также использование налогоплательщиком схем ухода от налогообложения в целях неправомерного применения налоговых вычетов, т.е. злоупотребления предоставленным
