относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В судебном заседании представителю ООО «Фарватер» ФИО1 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные ст.ст. 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса РФ, о чем составлена расписка. Заявление представителя ООО «Фарватер» о фальсификации акта сверки задолженности от 01.03.2019 принято судом к рассмотрению. Представитель должника после перерыва в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса , а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при
уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, о чем судом получена расписка, приобщенная к материалам дела, и предложил ответчику исключить из числа доказательств документы, в достоверности которых у истца имеются сомнения. Представители ответчика и Общества возражали против исключения указанных истцом документов из числа доказательств по делу. Также в процессе рассмотрения спора судом были заслушаны показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение либо отказ от дачи показаний. Поданные истцом заявления о фальсификации документов – акта дефектовки от 07.05.2018 на автомобиль ГАЗ-33032 и дефектной ведомости от 07.09.2018 на автокран КС-45717А-1 были рассмотрены судом в судебном заседании с учетом документов, представленных в материалы дела представителями сторон и истребованных судом у лиц, не являющихся участниками процесса , а также с учетом свидетельских показаний и пояснений экспертов. Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением
деле, суд, в том числе, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Истец отказался исключать Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019 из числа доказательств по делу. Судом, в целях проверки заявления о фальсификации принят ряд мер, в том числе вызван в судебное заседание ФИО1, запрошены полные материалы уголовного дела №11901250019000694 из ОМВД по Нижнеудинскому району, возбужденного 27.08.2019, истребованы видеоматериалы, на которых могли быть зафиксирован процесс принятия груза после хищения и составления Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) №А452/6120107727.А452 от 07.08.2019. ФИО1 в судебном заседании 17.03.2021, 28.04.2021 (повторно) дал пояснения, что по факту выгрузки 07.08.2019 составлялся Акт сдачи приемки товара (коммерческий акт) с участием
с действующим законодательством РФ, не предусмотрена. Сторона защиты, исходя из того, что рапорт об обнаружении признаков преступления, составлен 12.02.2016г. в 15 час. 30 мин., и вместе с иными материалами ОРД передан в следственный орган, полагает, что все результаты ОРД переданы в следственный орган после 15 час. 30 мин. 12.02.2016г., о чем свидетельствую регистрационные номера документов и их содержание. Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдения», составленная У. 11.02.2016г. рег. №21/6-6007, не отвечает критериям достоверности доказательств в уголовном процессе и несет в себе противоречия, поскольку к ней приложен диск DVD-R от 12.02.2016г., т.е. выполненный днем позже. Суд оставил без внимания и не дал никакой оценки, что именно диск DVD-R за 12.02.2016г. (а не за 11.02.2016г.) был рассекречен и передан в следственные органы. Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, образец спецкрасителя, содержащийся в бумажном конверте, органу предварительного следствия передан не был, что свидетельствует о нарушении ст.11 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995
