ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Достоверность сведений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А05-1458/20 от 07.07.2021 Верховного Суда РФ
рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы и установлено, что главой КФХ не представлены первичные учетные документы по учету движения продукции животноводства, подтверждающие сведения об объемах производства молока в КФХ; за 2018 год не обеспечено достижение значений показателей по среднемесячной заработной плате, созданию новых рабочих мест в количестве 6 единиц, по поголовью крупного рогатого скота; не обеспечена полнота и достоверность сведений , представленных в министерство; ветеринарные сопроводительные документы оформлены в бумажном виде; не обеспечена полнота и достоверность сведений по валовому производству молока, представленных в министерство; в объемы на получение субсидии включено сырое молоко, реализованное населению без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. На основании выявленных нарушений контрольно-счетная палата пришла к выводу о переплате субсидий главе КФХ за 4 квартал 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года в размере 1 110 423 рублей 20 копеек, что отражено в актах проверки
Определение № 18АП-10097/18 от 11.07.2019 Верховного Суда РФ
указывая в качестве лица, обязанного произвести выплату, плательщика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества «Союзуголь» неустоек, предусмотренных пунктами 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 16 и 31 СМГС и исходили из того, что именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также за их внесение в несоответствующую графу накладной, в связи с этим субъектом ответственности по статье 16 СМГС может быть только грузоотправитель как лицо, совершившее правонарушение и являющееся стороной в договоре перевозки. Поскольку общество «Союзуголь» не являлось грузоотправителем по спорной перевозке, на него не может быть возложена ответственность за неправильность, неточность или
Определение № 16-КГ19-44 от 03.02.2020 Верховного Суда РФ
выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент назначения ФИО1 страховой части пенсии по старости, далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений , содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2
Постановление № 03АП-1585/2022 от 12.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
«Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 02.02.2021 в Управление от ООО «Трансвто» поступило заявление о предоставлении заключения, удостоверяющего соблюдение условий, предусмотренных пунктом 31 и достоверность сведений , предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) с приложенным к нему ответом ФБУ «Росавтотранс» и сведениями о режиме работы и количестве отправлений транспортных средств. 10.02.2021 в Управление поступили дополнительные документы от ООО «Трансавто», в том
Постановление № 17АП-9590/2023-АКУ от 16.10.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и се результатах. Вместе с тем копии документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, не приложены, в связи с чем определением арбитражного суда от 06.09.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 продлена до 12.10.2022. Пунктом 3 указанного определения арбитражный суд обязал финансового управляющего принять меры к завершению реализации имущества должника, заблаговременно представить суду отчет о результатах процедуры банкротства в отношении должника, с приложением первичных документов, подтверждающих достоверность сведений , включенных в отчет, а также документов, установленных п. 2 ст. 147, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Из материалов дела №А71-2622/2022 следует, что 11.10.2022 финансовым управляющим ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Удмуртской Республики направлены документы (ходатайство о продлении, приложение: отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов). Ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника на 1 месяц мотивировано тем, что проводятся мероприятия по снятию ограничительных мер с фактически отсутствующего
Постановление № А56-59056/2023 от 17.01.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
участнике ООО «Актив Инвест». Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «Актив Инвест», ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции в оспариваемом решении необоснованно сделан вывод о том, что протокол допроса свидетеля № 13/34 от 23.03.2023г. не подтверждает достоверность сведений о ФИО5, как об участнике/учредителе Общества. В судебном заявлении (от 31.08.2023г.) представителем Общества ФИО1 приобщено в материалы дела заявление ФИО5, подтверждающее его статус генерального директора/учредителя Общества (имеется в материалах дела). Кроме того, по мнению подателя жалобы, протоколом допроса свидетеля от 02.06.2023г. № 13-352 подтверждена достоверность сведений о генеральном директоре/учредителе Общества. Допрос ФИО5 в судебном заседании также подтверждает достоверность сведений о ФИО5, как об участнике/учредителе Общества. 19.12.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поступил
Апелляционное определение № 2-1149/2023 от 31.08.2023 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника. Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений , представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность