ст. 6 Федерального закон №123-ФЗ, п. 11.7* Строительных норм и правил «СНиП 2.04.0185*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №189. Пункт 10 предписания: в жилом доме в местах общего пользования произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления). На 12 этаже в коридоре установлена металлическая перегородка, которая ограничивает доступ к пожарному крану и системе дымоудаления. На 11 этаже в коридоре установлена металлическая перегородка, которая ограничивает доступ к пожарному крану и системе дымоудаления; в поэтажных коридорах на 11-м этаже возле кв.65-66, на 2-м этаже возле кв. 7,8,9,10 допускается хранение различных материалов, мебели, оборудования (деревянные шифоньеры, холодильник, навесные шкафы), что является нарушением подп. «е», «к», «б» п. 23 Правил противопожарного режима. Наличие нарушений подтверждено материалами проверки и не опровергнуто обществом документально. В соответствии с ч. 1 ст.
390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР). Так, в ходе проверки выявлено, что в помещениях допускается использование удлинителя для питания электроприбора (обеденный зал), также допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (кухня), что является нарушением п.42 Правил противопожарного режима в РФ. Не организована проверка сети внутреннего противопожарного водопровода, не организована перекатка пожарных рукавов, что является нарушением п.55, п.57 Правил противопожарного режима в РФ. Произведено изменение объемно-планировочных решений и размещение оборудования, в результате чего ограничен доступ к пожарному крану , что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в РФ. В нарушение п.23 Правил противопожарного режима в РФ под лестничным маршем допущено хранение (размещение) вещей. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется путем прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму, что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в РФ; п.31, п.37 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». В помещении, не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления, организовано хранение товара, что является нарушением п. 117
15) в помещении № 1.55 «Вестибюль» (согласно экспликации 1-го этажа проектной документации) ограничен доступ к первичным средствам пожаротушения (на предусмотренных конструкцией пожарного шкафа местах отсутствуют ключи для доступа к первичны средствам пожаротушения). Нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 107 Закона № 123-ФЗ, подпункта «е» пункта 16 Правил № 1479; 16) в помещении № 1.59 «Универсальный спортивный Зал для соревнований» (согласно экспликации 1-го этажа проектной документации) ограничен доступ к пожарному крану № 28 (на предусмотренном конструкцией пожарного шкафа месте отсутствуют ключи для доступа к первичным средствам пожаротушения). Нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 107 Закона № 123-ФЗ, подпункта «е» пункта 16 Правил № 1479; 17) в помещении № 1.62 «Универсальный спортивный зал для тренировок» (согласно экспликации 1-го этажа проектной документации) ограничен доступ к пожарным кранам № 16, 17, 19, 40, 41 (на предусмотренном конструкцией пожарного шкафа месте
которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что допущена установка штепсельных розеток в помещении склада; допущена фиксация дверей тамбур-шлюза аккумуляторной в открытом положении; выполненными перегородками внутри склада (металлическая сетка) ограничена зона действия пожарных кранов; планы эвакуации в зданиях не соответствуют ГОСТ по размерам и графическим исполнениям, а также по материалу изготовления; перегородкой (в мезонине) ограничена зона действия клапана дымоудаления; дверь разделяющая территорию склада от коридора, ведущего в безопасную зону, не оборудована системой самозакрывания; перекрыт доступ к пожарному крану товаром и электрокарами, о чем составлен акт проверки от 23.04.2014 № 245. 08.07.2014 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "СТС "Логистике". Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес отдела НД по г/о Домодедово ГУ МЧС России по Московской области для рассмотрения. 31.07.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 153 о привлечении ЗАО СТС "Логистике" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» в условиях особого противопожарного режима, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. ФИО1, не соглашаясь с состоявшимися актами, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что в 2019 году особый противопожарный режим на территории сельского поселения установлен не был. Считает, что доступ к пожарному крану , расположенному на расстоянии 1,5 метра от распашных ворот школы, которые не имеют запорных устройств, возможен в любое время суток. Указывает, что жилой <адрес> находится в собственности физических лиц, и обязать собственников обеспечить доступ к пожарному крану не имеет правовых оснований. Заявляет, что противопожарный водоем по адресу: <адрес> исправен, наполнен водой, при этом замерзание воды в нем зависит от климатических условий, а не от ее бездействий. Она не согласна со ссылкой на нарушение
малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что до рассмотрения дела выявленное нарушение было устранено, в деле отсутствуют доказательства причинения в результате бездействия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Считает, что по делу не учтено, что ИП ФИО1 молодое предприятие и находится на пути становления, и крупный штраф скажется на финансово-хозяйственной деятельности и может вынудить прекратить заниматься коммерческой деятельностью. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что не согласен с вмененным нарушением, доступ к пожарному крану не был исключен, до него можно было достать рукой, подняв сетку. Кроме того отметил, что после проведения проверки были внесены изменения в проектную документацию и пожарный кран перенесен. Настаивал на замене штрафа на предупреждение ввиду отсутствия доказательств угрозы причинения вреда либо применении малозначительности. Представители административного органа - ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. ФИО2 указала, что наличие нарушения подтверждается актом проверки с иллюстрационным
