подачи на тяговые двигатели напряжения от контактной сети и от постороннего источника питания. 5.7. В машинном отделении, высоковольтной камере и с наружной стороны кузова электровозов и тепловозов должны быть предусмотрены розетки с закрывающимися крышками для включения переносных светильников напряжением не выше 42 В переменного или 110 В постоянного тока. 5.8. Межсекционные разъемы силовых электрических цепей электровозов и тепловозов, включая цепи электрического отопления, должны иметь блокирующее устройство, исключающее возможность их соединения (разъединения), а также доступ к токоведущим частям при наличии на них напряжения выше 42 В переменного и 110 В постоянного тока. 5.9. На каждом электровозе, тепловозе и МВПС должны быть следующие защитные средства: перчатки резиновые диэлектрические (по одной паре на каждого работника локомотивной бригады); ковры резиновые диэлектрические (два на секцию локомотива); штанги для заземления первичной обмотки тягового трансформатора (одна на секцию электровоза переменного тока); штанги изолирующие для отключения разъединителей тяговых двигателей (одна на секцию электровоза, тепловоза); три пары шумоизолирующих
и т.п. от трансформаторов, первичные обмотки которых присоединены к электросистемам, защищенным реле утечки, допускается защиту от утечек этих цепей осуществлять в соответствии с п. 5.8 настоящих Нормативов. 6.6. Требования к компоновке шкафов управления, прокладке кабельных и проводных коммуникаций аналогичны требованиям, изложенным в разделе 5. 7. Кольцевые токоприемники экскаваторов и кабельных барабанов напряжением 6 - 35 кВ 7.1. Кольцевые токоприемники экскаваторов и кабельных барабанов должны оборудоваться защитными кожухами с механическими либо электрическими блокировками, исключающими доступ к токоведущим частям до снятия с них напряжения. 7.2. Кольцевые токоприемники экскаваторов и кабельных барабанов должны выполняться, как минимум, с пятью кольцами: три для силовых жил и по одному для заземляющей и вспомогательной (контрольной) жил кабеля. 8. Специальные осветительные установки Для специальных осветительных установок, например с ксеноновыми лампами, которым необходимы два уровня напряжения - 220 и 380 В, должны применяться индивидуальные трансформаторы с выведенной нулевой точкой. Эксплуатация установок допускается без устройства защиты от утечек тока
суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие нарушения целостности прибора учета (открытый доступ к токоведущим частям до прибора учета и нарушение голограммы на вводном автомате). Доводы заявителя об уведомлении сетевой организации о признаках нарушения целостности прибора учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как противоречащие исследованным судом первой инстанции доказательствам. Ссылка заявителя на несоответствие формы протокола судебного заседания требованиям части 5 статьи 155, пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами апелляционной инстанции и округа и обоснованно не признана безусловным
доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 333, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие выявленной видимой неисправности прибора учета, возможности доступа к токоведущим частям прибора без нарушения пломбы. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу «НОЭМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Капкаев
розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия у третьего лица (потребитель) после срыва пломбы с вводного автомата возможности несанкционированного доступа к токоведущим частям электроустановки до прибора учета. Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценкой доказательств, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из доказанности безучетного потребления обществом электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке расчетного узла учета и наличии открытого доступа к токоведущим частям до расчетного узла учета; отсутствия нарушений при составлении оспариваемого акта, а также при выполнении расчета объема и периода безучетного потребления электроэнергии. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 741 177 рублей 88 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 17 824 рублей расходов по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – компания). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что нарушение знака визуального контроля на вводном автомате, обеспечившее свободный доступ к токоведущим частям узла учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение от 17.05.2021 изменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 35 350 рублей долга и 850 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционный суд скорректировал начало периода начисления и произвел расчет исходя из 8-ми часового режима работы электрооборудования. Компания обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной
к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии. 26 января 2017 года представителями сетевой организации – компании – проведена проверка средств учета электрической энергии общества в присутствии его директора ФИО2, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на двери КТП РУ 0,4 кВ, открывающей доступ к токоведущим частям прибора учета, а также истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока (акт от 26.01.2017 № 000643). На основании указанного акта представителями сетевой организации выдано предписание от 26.01.2017 о замене счетчика и трансформаторов тока. Акционерное общество направило обществу уведомление от 31.01.2017 № 814 о необходимости оплатить 336 960 рублей задолженности до 13.02.2017. Отключение потребления электрической энергии общества произведено в установленный срок. Считая акт о безучетном потреблении недействительным, общество обратилось в суд. Компания обратилась со встречным
доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, 16.06.2020 представителями общества в результате проверки схемы учета электроэнергии на объекте (нежилое помещение, магазин «Товары для художника», ул. Горького, 141, кв. 1) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате № 24103147, на пломбе виднелись следы вскрытия и механических повреждений, имелся свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2020 № 008666. На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии с 27.02.2020 (дата, когда техническая проверка должна была быть проведена) по 16.06.2020 составил 12 710 кВт/ч стоимостью 127 501 рубль 54 копейки. Неоплата названной задолженности предпринимателем послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. Отказывая
БОА о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии в размере 680 842 рубля 14 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере10 009 рублей. В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами АО «НЭСК-электросети» «Лабинскэлектросеть» проведена техническая проверка узла учета электроснабжения объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> края. В результате проверки выявлено отсутствие пломбы ЭСО на клемной крышке электросчетчика, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании Протокола № заседания комиссии по определению количества недоучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии БОА утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 65089 кВТ*ч. В соответствии со Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в денежном эквиваленте составила 680 842 рубля 14 копеек. Претензия истца от 2310.2020 №НЭ-01/07-1632
