вторым сортом составляет 70 руб. При приемке гриба от общего количества нетто 3 000 кг ко второму сорту отнесено 1 277,2 кг, таким образом, общая разница в стоимости составляет 98 344 руб. в том числе ввозной НДС, что является прямым убытком Общества. В связи с этим 24.01.2020 ООО «Аквамарин» направило в адрес ИП ФИО1 требование о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 98 344 руб. 30.01.2020 между ООО «Аквамарин» и ИП ФИО1 подписано досудебное мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего по результатам доставки гриба по заявке № 3 от 21.01.2020 ввиду транспортировки груза ФИО2 с нарушением температурного режима, о чем свидетельствует акт приемки гриба от 24.01.2020. Согласно указанному соглашению, ИП ФИО1 обязалась выплатить ООО «Аквамарин» 89 404 руб. путем зачета оплаты за доставку гриба согласно заявки № 3 от 21.01.2020 в сумме 80 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности, а оставшуюся сумму 9 404 руб. погасить при
К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае, при наличии на стороне АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» просрочки исполнения обязательства по ремонту судна, установленной обязанности по уплате договорной неустойки по договору ремонта № В17/11-24/П от 23.11.2017, фактически заключенное досудебное мировое соглашение от 25.02.2019 является сделкой, направленной на изменение прав и обязанностей по договору № В17/11-24/П от 23.11.2017. В рассматриваемом случае, заключив мировое соглашение от 25.02.2019, ЗАО «СК «Башволготанкер» и АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» изменили условия по договору подряда в части начисления неустойки и взыскания убытков, определив твердую сумму неустойки и отказ от взыскания истцом убытков. При этом, стороны, изменяя обязательства по договору № В17/11-24/П от 23.11.2017, установили новые обязательства, согласовав их в мировом соглашении
в СПАО «РЕСО-Гарантия» - полис XXX № до <дата> Собственником автомобиля ЗИЛ 131, является ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.Истец произвел независимую экспертизу в ООО «АльфаЭкспертиза» для оценки ущерба, причиненного автомобилю Хендай Элантра. Согласно Экспертного заключения № ЗЗ-Ф-18 от <дата> об оценке, ущерб причиненный автомобилю Хендай Элантра составил 342 819,00 (с учетом износа). Водитель автомобиля ЗИЛ 131 - ФИО3 находился в трудовых отношениях с Ответчиком. <дата> было заключено досудебное мировое соглашение , в котором Ответчик и ФИО3 обязуются возместить Истцу (в равных долях) материальный ущерб, наступивший в результате ДТП от <дата> в размере 240 000,00 рублей (по 120 000,00 рублей каждый) в срок до <дата> по следующему графику: по 60 000,00 рублей каждый до <дата>; по 60 000,00 рублей каждый до <дата>. ФИО3 выплатил свою сумму ущерба в размере 120 000,00 рублей. Ответчиком всего было перечислено 40 000,00 рублей. <дата> Истец направил досудебную претензию
на общую сумму ....: от ... на сумму ...., ... на сумму ...., ... на сумму .... Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа, долг взыскан в судебном порядке решением Ленинского районного суда г.Оренбурга. Кроме того, между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Оренбургским областным судом, по условиям которого ответчик должен был рассчитаться с истцом по долгам имеющейся у него в собственности квартирой по адресу: ... о чем истец с ответчиком заключили досудебное мировое соглашение , по которому истец передал ответчику дополнительно ...., на условиях, что если квартира будет передана истцу в десятидневный срок, то ответчик будет платить истцу ... в день от согласованной суммы общего долга совокупно по всем распискам. Позже мировое соглашение было расторгнуто Оренбургским областным судом по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, следовательно, мировое соглашение между сторонами не было исполнено. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в
причин неисправности транспортного средства в рамках гарантийного срока, станцией технического обслуживания Fit Service (ИП КФХ ФИО7) была проведена диагностика неисправностей автомобиля с целью выявления причин поломки. В ходе диагностики было установлено, что для выявления причин поломки двигателя необходимо его снятие и разборка. ***г. ответчику от истца было направлено заявление с просьбой направить письменный ответ о возможности устранения недостатков выполненных работ, однако заявление было проигнорировано ответчиком. ***г. ответчику было направлено письмо с предложением заключить досудебное мировое соглашение об урегулировании данного спора. Предложение о мировом соглашении было проигнорировано ответчиком. ***г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате материального ущерба за невыполнение обязательств по договору оказания услуг. ***г. ответчиком была получена досудебная претензия, но оставлена без внимания. Поскольку требования досудебной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 461 322,00 руб., расходы
