Досудебный порядок коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должностных лиц Органа государственного жилищного надзора, ответственных за предоставление государственной услуги, является подача заявителем жалобы. 136. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии. Заявители имеют право обратиться в Орган государственного жилищного надзора за получением информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы. 137. Организации, граждане и их объединения могут обратиться в досудебном (внесудебном) порядке с обращением к: а) Главному государственному жилищному инспектору на решения и действия (бездействие) должностных лиц органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор; б) Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решения и действия (бездействие) должностных лиц органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, Главного государственного жилищного инспектора. 138. Обращение рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения на действия (бездействие) и решения, осуществляемые (принимаемые) при исполнении административных

коммунальными услугами, предоставляемыми ПКиО соответствующими службами, а также обязался за ответчика осуществлять оплату стоимости коммунальных услуг. В соответствии с п. 1.3 соглашения ответчик обязался своевременно возмещать истцу расходы, связанные: - с оплатой коммунальных платежей; - с поддержанием оборудования, задействованного в предоставлении коммунальных услуг, в надлежащем состоянии (эксплуатационные расходы). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №02-07-04-694 от 30.04.2014г. с указанием срочно погасить задолженность по коммунальным услугам. Однако, как указывал истец и признал ответчик, в досудебном порядке коммунальные услуги Исполнителя были оплачены ответчиком только частично (возмещение расходов за потребление электроэнергии), в связи с чем, задолженность за коммунальные расходы составила 101 004 рубля 38 коп. Указанные обстоятельства также ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства

разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, в части несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости определения размера платежа исполнителя коммунальной услуги с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг. В апелляционной жалобе ответчик в обоснование своих доводов ответчик ссылается на Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253. Ответчик считает, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг, размер платы за коммунальный

согласен, так как истцом ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не представлены, доказательства установки таких приборов учета отсутствуют, из сведений ЕРКЦ следуют только данные о начислении, но не сведения о снятых показаниях приборов учета. Судебная коллегия, руководствуясь презумпцией добросовестного поведения участников спорных правоотношений, установила основания для критической оценки доводов истца. В соответствии с требованиями законодательства в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124). В силу подпункта «г» пункта 18 Правил № 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета. Суд апелляционной инстанции считает, что расчет стоимости коммунальной услуги на основании показаний приборов учета является

по возмещению 3 000 рублей расходов на составление и направление претензий. При этом апелляционный суд отметил, что в адрес ответчика – Красноярского края в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края истцом претензия не направлялась, а направление претензий иным лицам не является доказательством соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Суд округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Частью 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничений платы граждан за коммунальные услуги » исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан

каких-либо уведомлений об отказе от исполнения договора и его расторжении в адрес управляющей организации, не направляла. Пояснения представителя ответчика ФИО2, что ФИО3 не получала претензию от 27 октября 2014 г. о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии спора, требующего его досудебного урегулирования. Ссылки суда первой инстанции на условия договора, установившего досудебный порядок для заявленных в иске требований, судебная коллегия находит не обоснованными. В разделе 4 договора управления многоквартирного дома «Обязанности сторон» установлено, что собственники помещений обязуются своевременно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и иные коммунальные услуги (п. 4.2.1), за невыполнение взятых на себя обязательств стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, условиями п. 11.8 указанного договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не установлен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления заявления ООО «УК

модель прибора учета отопления и горячей воды в пристроенном помещении и установлен порядок контроля показаний приборов учета в нежилом пристроенном помещении, а при отсутствии апробирования семи этажного здания, предоставлена формула расчета с показателями здания по методики учета теплоносителя для отдельно стоящих зданий № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г., согласно постановления Правительства РФ № 1034 «Об учете теплоносителя». В связи с неисполнением требования потребителя в досудебном порядке обязать ответчика ООО «БашРТС» предоставить договор поставки коммунальной услуги «отопление» и коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в письменной форме на основании п.19, п.20, п.21, п.22, п.23 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 с прописанными в договоре «существенными условиями публичного договора», которые носят обязательный характер в силу норм ст.426 ГК РФ: качественные показатели на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение»; расчетные формулы на коммунальную услугу «отопление» и на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с учетом конструктивных особенностей

суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, которым исковое заявление ГУП Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление электроэнергии оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав данные с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании платы за неучтенное потребление электроэнергии. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес>. 20 ноября 2015 года в указанной квартире было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно подключение нагрузки помимо прибора учета электроэнергии. На основании положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), истец произвел ответчику доначисление платы за