адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). Таким образом, обязательный досудебный порядок по делам о выселении предусмотрен в случае расторжения договора найма, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется. Довод апелляционной жалобы о нарушении положений п. 1 ст. 558 ГК РФ признается несостоятельным, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, указаны в п. 3 договора. Ссылка в апелляционной жалобе на наличие спора по иску Киселевой С.Е. к Березному Д.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, незаконный отказ в принятии указанного иска судом, основанием к отмене решения не является,
спорным жилым помещением за Сурановым В.Е. после прекращения семейных отношений, материалы дела не содержат. Отсутствует ссылка на них и в кассационной жалобе. Ссылка Суранова В.Е. на несоблюдение досудебного порядка, является несостоятельной. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство, в том числе и ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательного досудебного порядка по делам о выселении собственником бывших членов семьи из жилого помещения. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов
родителя и не может свидетельствовать о наличии семейных отношений между супругами и наличии права проживания в квартире, приобретенной до брака. Ссылка апеллянта на несоблюдение досудебного порядка, является несостоятельной. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе и ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательного досудебного порядка по делам о выселении собственником бывших членов семьи из жилого помещения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены
