указанной в нем суммы задолженности и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению общества, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права. Общество полагает, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства направления или вручения обществу требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 03.05.2007 № 26. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в
предпринимателя ФИО1, последняя обратилась к предпринимателю ФИО2 с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. С учетом ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции был проверен факт соблюдения истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции установил, что 25.03.2019 предприниматель ФИО1 обратилась к предпринимателю ФИО2 с претензией об уплате роялти в размере 54 000 рублей за февраль 2019 года в соответствии с пунктом 4.3 договора и штрафа в размере 480 000 рублей в соответствии с пунктом 6.5 договора. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела были представлены кассовый чек об отправке претензии от 25.03.2019 № 2 и отчет об отслеживании указанного почтового отправления. Суд первой инстанции учел, что в рассматриваемом деле уточненные исковые требования были основаны, в том числе на положениях пункта 6.6
с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей (содержания под домашним арестом) за три дня исправительных работ. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданского иска отказано. По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав выступления потерпевшей Ш.Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Байгушева В.И., отозвавших апелляционную жалобу, просившие назначить досудебный штраф , прокурора Леонова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд установил: До начала судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы ФИО1 На основании ч. 3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно, построил свой бизнес на том, что поместил в интернете на Авито объявления по продаже щенков и продавал их покупателям под видом породистых. Щенков брал так же по объявлениям бесплатно, подбирая похожих на породистых. После возбуждения уголовных дел каждому из потерпевших принес извинения, возместил ущерб, в судебном заседании так же принес извинения и заверил суд, что раскаивается в содеянном, согласен оплатить досудебный штраф . Таким образом, ФИО1 совершил преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, совершил их впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство пояснив, что принесли потерпевшим извинения и загладили причиненный преступлениями вред. Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с
месяц являться на регистрацию в указанные орган для регистрации и контроля; продолжать трудиться. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Камчатскому краю, адрес: 683003, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинградская, 126. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>) Отделение Петропавловск – Камчатский, г. Петропавловск – Камчатский расчетный счет <***> БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30701000 КБК 18№ (ст.:256, досудебный штраф ) Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу №: пакет № с бирками и содержимым: визитка «Эскорт сопровождение»; пакет№ с бирками и содержимым: визитка «Доставка цветов»; пакет № с бирками и содержимым: пластиковая основа с сим картой «Теле2» № с
