кодекса Российской Федерации). Вопросы, поставленные истцом и ответчиком на разрешение эксперта, связаны с предметом доказывания, требуют специальных знаний. Согласно представленным экспертной организации - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», сведениям ФИО7 является заведующим кафедрой «Бурение нефтяных и газовых скважин», профессор, доктор технических наук, имеет диплом по специальности: «Бурение нефтяных скважин и газовых скважин», стаж работы по специальности 43 года), ФИО8 является доцентом этой кафедры, кандидат технических наук, имеет диплом по специальности: «Бурение нефтяных скважин и газовых скважин», страж работы по специальности 48 лет). По сведениям экспертной организации - акционерного общества «ВолгоградНИПИнефть», ФИО13 является генеральным директором АО «ВолгоградНИПИнефть», имеет высшее образование по специальности инженер, опыт работы: с 2003 года в нефтяной и газовой отрасли, ФИО14 является главным инженером проекта АО «ВолгоградНИПИнефть», имеет высшее образование по специальности горный инженер, окончил Московский государственный открытый университет, «Технология и техника разведки месторождений
проведено финансово-экономическое исследование на основании определения суда о назначении экспертизы от 22.12.2005, тариф на тепловую энергию в размере 497,38 руб. за 1 Гкал не является экономически обоснованным. Тариф в размере 1050,34 руб. за 1 Гкал также не является экономически обоснованным, но при нем размер убытков котельной является минимальным. Установить экономически обоснованный размер тарифа, сделал вывод эксперт, не представляется возможным. Согласно экспертного заключения заведующего кафедрой экономики и организации предприятия Ивановского государственного энергетического университета им.Ленина и доцента этой кафедры, проводивших экспертизу на основании постановления прокуратуры Ярославской области от 19.04.2006, тариф на тепловую энергию, установленный администрацией Ростовского муниципального округа, является необоснованно завышенным. Тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом, является необоснованно заниженным. Для точной оценки и дачи заключения об экономической обоснованности запланированного на 2005г. тарифа необходимо знать норму расхода электрической энергии, что может дать только энергоаудит котельной. Таким образом, преследуя цель установления экономически обоснованного тарифа вместо экономически необоснованного, Департамент такой цели не достиг. С
многолетний плодотворный труд, имеет благодарственные письма. Истец считает вышеуказанные высказывания заведующего кафедрой «Машиностроение» ФИО2 оскорбительными, носящими не соответствующий истине характер, унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию как специалиста и человека в глазах присутствующих коллег и специалистов предприятий. Наряду с указанными высказываниями истец считает оскорбительным для себя тот факт, что на протяжении всего собрания ФИО2 называет его доцентом, тогда как в действительности он является профессором, и именно так ранее к нему обращались сотрудники, « доцент» - это лишь его ученое звание. Представитель ответчика - ФБГОУ ВПО «Ковровская Государственная Технологическая Академия им В.А. Дегтярева» на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования иска не признала, считая, что изложенные в протоколе № 11 от 14.06.2013 г. совместного собрания ППС кафедр «Машиностроение» и «Колесные машины» сведения, являются соответствующими действительности, а также выражают субъективную оценку работы профессора ФИО1 его непосредственным руководителем – заведующим кафедры «Машиностроение» профессором ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не
