на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (пункт 2). Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 кодекса (пункт 3). Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Поскольку судами установлено, что Сергиенко А.М. заключен договор на основании действовавшей и не отмененной доверенности, то выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом, противоречит приведенным выше нормам материального права. Доверенность на передачу своего имущества ФИО1 выдала с правом передоверия и в дальнейшем юридически значимых действий по ограничению этих полномочий не совершала. Ссылаясь на отчуждение имущества помимо
прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства. По настоящему делу арбитражными судами установлено, что иностранная компания принимала участие в правомочных собраниях, совершила сделку по выходу из общества через полномочного представителя (ФИО2; ФИО1). Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: доверенность, выданная представителю иностранной компании (ФИО2), с правомпередоверия полномочий другому лицу (ФИО1), которыми названным лицам было представлено право на управление делами общества. Обстоятельства выдачи доверенностей (доверенности от 21.06.2013, 19.11.2014, доверенность от 14.09.2015 в порядке передоверия) и полномочия, содержащиеся в доверенностях, были установлены судами, им дана соответствующая правовая оценка. При этом сделка по предоставлению данных полномочий не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих факт отмены доверенностей или их отзыва, представлено не было. При таких обстоятельствах
(Волгоградская область), о признании недействительными доверенности от 25.02.2015, выданной ФИО2 ФИО3, доверенности от 05.03.2015, выданной ФИО3 в порядке передоверия ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, признаны недействительными: доверенность от 25.02.2015, выданная ФИО2 ФИО3, на право представлять интересы и быть представителем в ЗАО «РУИС-консалт», ООО «Евроэлемент», ООО «Инженерное бюро «Стрим», ООО «Русский стандарт», ООО «Торгоптсервис» по вопросу участия в общих собраниях хозяйственных обществ, удостоверенная нотариусом г. Волгограда ФИО4 25.02.2015 по реестру за № Э-336; доверенность от 05.03.2015, выданная ФИО3 в порядке передоверия ФИО1, на право представлять интересы и быть представителем в ЗАО «РУИС-консалт», ООО «Евроэлемент», ООО «Инженерное бюро «Стрим», ООО «Русский стандарт», ООО «Торгоптсервис» по вопросу участия в общих собраниях хозяйственных обществ, удостоверенная нотариусом г. Мытищи ФИО5 05.03.2015 по реестру за № 12-237. В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию
определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52876/2022 от 28.09.2022; 2. Выдать ФИО4 доверенность, предусматривающую полномочия действовать от имени ООО "Ева" в рамках дел № А60-52876/2022 и № А60-53969/2022 с целью восстановления права ООО "Ева" на приобретение 100 % доли в уставном капитале ООО "Экоархитектура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Экоархитектура", заключенного между ООО «ЕВА» и ФИО6 13.02.2022 Доверенность без права передоверия . Срок полномочий один год. 3. Право на подписание доверенности, указанной в п. 2 настоящего Решения, от имени ООО "Ева" предоставить ФИО8. Ответчик, в качестве оснований для признания указанного решения недействительным, ссылается на положения пп. 1, п. 1, ст. 181.4, пп. 1,2 ст. 181.5 ГК РФ. Согласно абзацу первому п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
Закона № 115-ФЗ в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества. Указанный срок исчисляется с даты заключения концессионного соглашения. Доверенность без права передоверия сроком на один год на право представления от имени концедента заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество предоставляется концедентом по запросу концессионера в течение 30 календарных дней со дня получения такого запроса. Если по истечении одного года с момента заключения концессионного соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество,
самоуправления согласования, разрешения, иные документы; п.3.1.7. договора — организовать процедуры для получения согласований. Кроме того, невозможность исполнения обязательств по договору ответчиком при условии отсутствия доверенности с правом передоверия, обусловлена необходимостью исполнять схожие действия одновременно в разных городах и районах. Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 23.12.2011 №59-з и письмом от 29.05.2012 №10-з обращался к истцу с заявками на представление доверенностей на исполнение вышеуказанных обязанностей, но истец просрочивал выдачу доверенностей, либо выдавал доверенность без права передоверия , что делало невозможным исполнение обязательств ответчиком своевременно и в полном объеме. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с п.1. ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными
своевременном извещении общества о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 г. №90910-279/2013 составлен в отсутствие законного представителя. Инженер-эколог филиала ЗАО "Тандер" Север в городе Москве – ФИО3, действующий на основании доверенности без указания в ней полномочий по участию в деле, выданной заместителем директора филиала ЗАО "Тандер" Север в городе Москве ФИО4 в порядке передоверия, у которой имелась доверенность без права передоверия полномочий. Более того, в доверенности ФИО4 отсутствует ее право на участие в административном деле. В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении
лице филиала по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО2, с участием третьего лица ИП ФИО1 ФИО3 о признании договора страхования от 01.01.11г. незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал, что 01 января 2011г. филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в лице руководителя агентства №6 в г.Краснодаре ФИО4 (Принципал) с ИП ФИО1 (Агент) заключен Агентский договор N14 (далее - Договор). 01.01.11г. на ИП ФИО1 оформлена доверенность без права передоверия , дающая ему полномочия заключать договоры(полисы) по правилам автострахования, в том числе дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее-ДСАГО) в рамках Договора. В соответствии с п.1.1 Договора ИП ФИО1 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «Росгосстрах» юридические и фактические действия по заключению договоров страхования и приему денежных средств от страхователей по заключенным договорам страхования в качестве страхового агента ООО «Росгосстрах». В рамках указанного Договора ИП ФИО1 обязан осуществлять
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Независимость» к ФИО1, ООО «Финист - МСК» о взыскании задолженности, неустойки, с участием представителя ООО «Страховая компания «Независимость», УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Независимость» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Финист - МСК», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Независимость» и ООО «Финист-МСК» был заключен агентский договор на оказание услуг по страхованию № и выдана доверенность без права передоверия . Выполнение агентом обязательств по указанному агентскому договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ООО «Страховая компания «Независимость» и ФИО1. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Финист-МСК», именуемое «Страховой агент» его обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО1 и ООО «Финист-МСК» несут солидарную ответственность за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем. В силу обязательств
Окружковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Независимость» к ФИО1, ООО «Финист - МСК» о взыскании задолженности, неустойки, с участием представителя ООО «Страховая компания «Независимость», УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Независимость» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Финист - МСК», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Страховая компания «Независимость» и ООО «Финист-МСК» был заключен агентский договор на оказание услуг по страхованию № и выдана доверенность без права передоверия . Выполнение агентом обязательств по указанному агентскому договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ООО «Страховая компания «Независимость» и ФИО1. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Финист-МСК», именуемое «Страховой агент» его обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО1 и ООО «Финист-МСК» несут солидарную ответственность за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем. В силу обязательств
