полномочия заключать от имени ОАО «Касимовское ПОАТ» сделки, знал о действиях ФИО4 и не возражал против их совершения. Заявитель обращает внимание на то, что договор, подписанный ФИО4 от имени истца на основании доверенности, дополнительно скреплен печатью последнего. Считает, что наличие на договоре оттиска печати истца является дополнительным доказательством наличия у ФИО4 полномочий на его подписание от имени истца. Обращает внимание на то, что 03.12.2004 сторонами подписано пять аналогичных договоров поручительства и пять соглашений о лизинге с ООО «Рязанская МТЭК», ООО «Рязанская Международная Транспортно-Экспедиционная Компания № 1», ООО «Рязанская Международная Транспортно-Экспедиционная Компания № 2», ООО «Рязанская Международная Транспортно-Экспедиционная Компания № 3». Указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленного им требования в связи с тем, что договор поручительства был заключен 03 декабря 2004 года, то есть с этого момента генеральный директор ФИО5 был о нем осведомлен, с этого же дня начал течь срок исковой давности, а истец обратился в
письме от 31.05.2019 с историей от 27.11.2018 содержится просьба ФИО4 с электронной почты ООО «Вертикаль-96» подписать такой же экземпляр доверенности № 3 от 01.06.2018 для целей подписания договоров с иным контрагентами, поскольку оригинал доверенности был отдан АО «Трест УТСС» (т. 1 л.д. 74). Во вложении письма от 27.06.2018 содержится счет № 8 от 27.06.2018 на сумму 2 999 970 руб., акт выполненных работ № 1 на данную сумму (т. 1 л.д. 68-70). Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что 09.06.2018 между АО «Уральский Выставочный Центр» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) был заключен договор подряда № УВЦ/09-06-18/465 на выполнение комплекса работ по восстановлению финишного покрытия территории благоустройства объекта «Международный выставочный центр «Екатеринбург - ЭКСПО» в г. Екатеринбурге. Стоимость работ согласована сторонами 48 900 000 руб. При этом данный договор со стороны ООО «Вертикаль» подписан ФИО4 (третьим лицом) по доверенности (т. 1 л.д. 94). В техническом задании к вышеназванному
Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, а также иные права, связанные с защитой прав такого лица, в том числе в суде (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 39 постановления от 27.06.2017 № 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международногодоговора не установлено иное. Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном
дела доверенности предоставляют сотрудникам общества полномочия на получение товара с правом подписи в накладных (ТН, ТТН), в связи с чем не подтверждают полномочия лиц на принятие оказанных услуг грузоперевозки и право подписания актов выполненных работ. Факт перевозки грузов подтвержден обществом счетами-фактурами, актами выполненных работ, счетами, заявками, сообщениями о предоставлении автомобилей для перевозки, товарными накладными типовой формы ТТН-1, международными товарно-транспортными накладными CMR, платежными поручениями. Факт приобретения перевозимого грузоперевозчиком груза подтвержден контрактами, счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, накладными на перемещение, платежными поручениями (том 38 листы 115-134, том 39, том 40 листы 1-33). Графа «Владелец транспорта» товарно-транспортной накладной типовой формы ТТН-1 и раздел 16 «Перевозчик» международной товарно-транспортной накладной CMR не содержат сведения о перевозке груза ООО «Инфодайн». Иных доказательств осуществления фактической доставки обществу грузом ООО «Инфодайн» в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд признает недоказанным факт оказания ООО «Инфодайн» обществу услуг грузоперевозок. Обществом заключен с ООО «Инфодайн» договор купли-продажи
