выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула. Вместе с тем из приведенного выше нотариального удостоверения не следует, что полномочия Есио Сайто на подписание доверенности от 28.08.2015 и полномочия Норико Огава подтверждать полномочия Есио Сайто устанавливались и проверялись нотариусом. Указанное нотариальное удостоверение сводиться к свидетельствованию подписи одного лица (Есио Сайто) со слов другого лица (Норико Огава) и из него не следует, что показания Норико Огава давались под присягой или в форме аффидевита. Отсутствуют указанные лица и в перечне лиц, имеющих право действовать от имени истца без доверенности, приведенном в вышеупомянутой выписке из коммерческого реестра, датированной 23.08.2012. Согласно частей 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя предпринимателя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином
ним, в органах технической инвентаризации с правомподписания договора инвентаризации, вызова техника, протоколасогласования цены, акта приема-передачи выполненных работ и иныхдокументов, связанных с проведением инвентаризационных работ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, в Инспекциях Федеральной налоговой службы Российской Федерации и иных компетентных органах, с целью выполнения функция заказчика-застройщика в строительстве жилых домов в 5-м микрорайоне города Челябинска. Как следует из текста доверенности от 11.11.2009 право на подписание договора долевого участия доверенностью не предусмотрено. При этом в материалах дела имеется нотариальная доверенность от08.04.2010 , выданная в день подписания договора долевого участия,согласно которой ООО «УСК» уполномочивает ООО СК «НОВОТЕХ», влице директора ФИО3, либо иногоуполномоченного представителя представлять интересы ООО «УСК» вАдминистрациях районов города Челябинска, в подразделениях ООО«Челябэнерго»,«Энергосбыт»,«Горэкоцентр»,в органах Госсархстройнадзора, в Управлении по архитектуре и градостроительству, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (в том числе в ее отделениях), в органах Госсанэпиднадзора, в комиссиях территориального самоуправления, в районных электрических сетях,
который должен быть произведен до 31.07.2017. 27.05.2016 между ФИО1 (продавец) в лице гр. ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной 24.05.2016 ФИО8 врио Нотариуса ВНО Приморского края ФИО9 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли –продажи доли в уставном капитале ООО Прудовое хозяйство «Надеждинское» (общество), согласно которому продавец продал, а покупатель купил долю, равную 25% уставного капитала Общества, расположенного по адресу 690025, <...>, корп. А. Продавец ставит в известность покупателя о том, что номинальная стоимость уставного капитала Общества равна 150 000 рублей. Отчуждаемая по договору доля в уставном капитале Общества оценивается сторонами в 37 500 рублей (пункт 4 договора). Продавец получил с покупателя 37 500 рублей при подписании договора. Расчет продавца с покупателем произведен в полном объеме (пункт 5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и нотариального удостоверения (пункт 12 договора ). Полагая, что цена продаваемой доли составила не 37 500,00 рублей, а 7 000 000,00 рублей, как
состоятельно и опровергается сведениями с сайта «почта России» по почтовому идентификатору, чем Ответчик вводит суд в заблуждение. Также не состоятельны ссылки Заявителя на то обстоятельство, что Договор № 96/16 от 11 июля 2016г. уступки прав требований на сумму долговых обязательств в размере 17 664 096,47 руб. подписан не полномочным лицом, т.к. в нотариальной доверенности отсутствуют полномочия на подписание договоров уступки, а также ввиду крупности сделки и еще нотариальная доверенность подписана задним числом. Нотариальная доверенность от 03.02.2016 г. от Председателя Правления по делегированию полномочий гр. ФИО7 содержит перечень оснований в представлении интересов Доверителя и подписания гражданско-правовых договоров . Ответчик не предоставил доказательств, что данная сделка Договор № 96/16 от 11 июля 2016г. уступки прав требований на сумму долговых обязательств в размере 17 664 096,47 руб. является крупной, в действительности для Кредитной организации указанная сумма не нуждается в одобрении; Ответчик не предоставил доказательств, что Доверенность от 03.02.2016 г. была совершена Нотариусом
