о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получениеЭЦП ); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных
что ФИО5 не подписывал спорные универсальные передаточные акты, таким образом, не определено однозначно, что УПД подписаны не ФИО5 Проверяя обоснованность заявлений и доводов истца суд провел допросы свидетелей. Согласно материалам дела, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что неофициально выполнял трудовые функции в ООО «АЙ ПИ ЭМ» в период с апреля 2019 года по январь 2020 года, а именно, занимался поиском клиентов на электронных торговых площадках, заключал контракта, для чего ФИО5 была выдана доверенность на получение ЭЦП (представлена в материалы дела). Свидетель подтвердил факт приобретения товара у ответчика с ноября 2019 года. При этом, ФИО6 указал, что забирал товарные накладные у ответчика для подписания директором ООО «АЙ ПИ ЭМ», а затем возвращал поставщику. Товарные накладные для подписания передавал секретарю Воробьевой А.Д., от которой потом и забирал подписанные документы. Непосредственно отгрузкой товара занимался директор «АЙ ПИ ЭМ» ФИО5 Свидетель Воробьева А.Д. пояснила, что работает офис-менеджером в ООО «АЙ ПИ ЭМ». Свидетель
(руководитель и учредитель которого с долей 100% - ФИО4) осуществляли деятельность по одному адресу - <...>; там же хранились документы организаций. Согласно ответам АО Банка «АВБ» для соединения с системой «Банк-Клиент» ООО «Мастер», ООО «Дерби», ООО ФПЦ «Барс» и ООО «Стройторг» использовали один основной IP-адрес - 217.113.125.28. Формирование и отправка налоговой отчетности от имени указанных организаций производились ООО «Компания «Тензор». Из ответа ООО «Компания «Тензор» следует, что директором ООО «Мастер» ФИО5 13.01.2015 оформлена доверенность на получение ЭЦП на имя ФИО4; директором ООО «Дерби» 20.03.2014 оформлена доверенность на получение ЭЦП также на имя ФИО4 Проверкой установлено, что ФИО6, ФИО4 и ФИО13 являются родственниками, зарегистрированы по одному адресу: <...>. Таким образом, организации-перепродавцы, участвующие в цепочке поставки пресса (ООО «Мастер» и ООО «Дерби»), а также организации, на которых в дальнейшем перечислена часть денежных средств, полученных ООО «Мастер» за пресс от ООО «ПКФ «Руно» (ООО ФПЦ «Барс» и ООО «Стройторг») в силу норм статьи
открытые на имя ФИО1 и ФИО2 на цели, предусмотренные на расходы общества на основании письменного заявления с указанием назначения расхода при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу; представлять отчетные документы об израсходовании денежных средств не позднее 10 календарных дней со дня расхода; использование денежных средств с карты банка для личных нужд, направленных не для развития ООО «ОДОНТ-М» запрещено. 05 декабря 2016 года генеральный директор ООО «ОДОНТ-М» ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на получение ЭЦП , а именно совершать любые действия по счетам организации в АО «Тинькофф Банк», в том числе с помощью дистанционных каналов обслуживания (интернет-банк, мобильный-банк), с правом распоряжаться денежными средствами и причитающимися процентами и с правом подписи любых расчетных и финансовых документов, а также совершать все иные действия, связанные с данным поручением. Из представленных суду документов, следует, что Приказ № от 24 ноября 2016 года был издан, до принятия ФИО2 на работу коммерческим директором в
приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «ЦИФРА» в должности помощника руководителя, где проработала до <дата>, о чем свидетельствуют: - должностная инструкция помощника руководителя ООО «ЦИФРА» с подписью ФИО4 об ее ознакомлении (л.д. 5-6); - скриншоты из личного кабинета истца в программе «1С» (л.д. 13-16); - скриншоты переписки с руководителем ООО «ЦИФРА», сотрудниками и клиентами из социальной сети «ВКонтакте» и почтового ящика компании (л.д. 17, 71-92); - акт приема-передачи № от <дата>; - доверенность на получение ЭЦП от <дата>, выданная на имя ФИО4 (л.д. 20); - расчет заработной платы для топ-менеджмента ( л.д.19). В судебном заседании по ходатайству истца ФИО4 допрошены в качестве свидетелей: - ФИО2, который пояснил, что работал в ООО «ЦИФРА» 1,5 месяца с середины <дата> года и по <дата>, трудовые отношения с ним оформлены не были, заработная плата в полном объеме не выплачена, истец ФИО4 ему знакома, так как они работали в одном помещении. ФИО4 находилась в
анализ работы отдела продаж; подготовка конкурсной документации для участия в государственных закупках (тендерах). За время работы у ответчика ею была создана команда из двух менеджеров, созданы рабочая папка менеджера и вспомогательная документация отдела продаж. Также она занималась продлением сертификата электронной цифровой подписи (ЭЦП), по доверенности получила ключ с продленным сертификатом ЭЦП; осуществляла мониторинг сайта государственных закупок. Руководителем компании был Х.Р.М., учредителем - его дочь К.А.Р. Руководитель называл ФИО1 коммерческим директором, выдал на нее доверенность на получение ЭЦП как на коммерческого директора. Трудовой договор ей не выдавали, руководитель говорил, что документы еще не готовы. Она неоднократно устно обращалась за получением трудового договора. Поскольку трудоустройство официально не оформлялось, она прекратила трудовые отношения по собственной инициативе, оставив на рабочем столе заявление об увольнении по собственному желанию. После чего, потребовала произвести с ней полный расчет, исходя из условий приема на работу. Однако расчет с ней не произведен до настоящего времени. Истец просила суд: установить
