Доверенность на право подписания гарантийных писем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из содержания данного гарантийного письма не усматривается, что указанная в нем денежная сумма относится непосредственно к предмету и основанию настоящего искового требования, а именно, что является задолженностью по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.04.2010г. Гарантийное письмо без номера без даты, подписанное старшим менеджером ООО «ЕкТрансТрейд» ФИО4 также не принимается судом в качестве доказательства подтверждения ответчиком задолженности перед истцом, т.к. не подтверждены полномочия старшего менеджера ФИО4 на подписание гарантийного письма ( доверенность на право подписания гарантийного письма от имени ответчика не представлена). Следовательно, указанные гарантийные письма не могут служить надлежащим свидетельством признания ответчиком спорной задолженности. Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме истцом суду не представлено. Необходимо отметить, что судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке (определение суда от 28.04.2011г.). Следовательно, представленные доказательства в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие предусмотренных законом иных письменных доказательств, не может свидетельствовать

общества с правом подписания, предоставления и получения справок, ходатайств, запросов, уведомлений, протоколов, актов, решений, предписаний, писем и иной документации и информации, связанных с деятельностью общества. Данной доверенностью ФИО1 также предоставлено право подписывать акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отчеты, уведомления, счета на оплату (предоплату), счета-фактуры, и иные документы, связанные с исполнение ряда договоров указанных в доверенности. Вместе с тем договор поручительства в списке договоров, на подписание которых уполномочен ФИО1, в доверенности не указан. Таким образом, как верно указал суд, буквальное толкование положений доверенности от 29.12.2018 № 403-18, не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 полномочий на заключение от имени Компании договоров поручительства и принятие обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств иных лиц. Доказательств того, что в период подписания гарантийного письма от 06.09.2019 ФИО1 являлся лицом, действующим без доверенности от имени Компании, то есть имел статус единоличного исполнительного органа, также не представлено. Сведения о последующем одобрении Компанией

Доверителя. Доверенность выдана без права получения имущества и денежных средств. Для чего Доверитель уполномочивает его подавать от своего имени заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться от имени Директора ООО «ЛегалКомпани», знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, удостоверять своей подписью верность копий документов Доверителя и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность выдана сроком на один год. Также, исходя из перечня полномочий представителя заявителя, указанного в его доверенности от 15.09.2013, суд приходит к выводу о достаточности полномочий, предоставленных ФИО3 на представление интересов ООО «ЛегалКомпани» на подписание гарантийного письма от 23.10.2013. 20 предоставления транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ЛегалКомпани» приняло на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а ООО «Стар Плюс 2» - принимать и оплачивать их. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ООО «Стар Плюс 2» перед ООО «ЛегалКомпани» возникла задолженность которая подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области

в приведенной доверенности работ, в том числе договоры возмездного оказания услуг, что косвенно свидетельствует о том, что сложившийся порядок осуществления ответчиком хозяйственной деятельности филиала «Ростэк-Находка» не предусматривал представление указанного права на заключение договора на выполнение спорных работ директору филиала «Ростэк-Находка». В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности по настоящему делу обстоятельства предоставления директору филиала «Ростэк-Находка» доверенностью, действовавшей на дату подписания Гарантийного письма, права на заключение договора на выполнение спорных работ. Таким образом, так как истец не доказал, что директор филиала «Ростэк-Находка» при подписании, направлении истцу Гарантийного письма действовал от имени ответчика в рамках предоставленных ему действовавшей на дату подписания указанного письма доверенностью, должностной инструкцией, Положением полномочий, то арбитражный суд полагает, что указанное письмо исходило от неуполномоченного ответчиком лица. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо