принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Отказав в принятии жалобы суд, указал, что к жалобе, поданной ФИО2, не приложена доверенность на представление интересов потерпевшего в суде . Из представленных материалов следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2, в установленном законом порядке, исходя из текста копии доверенности действительной до 27.12.2028, в том числе подавать частные и иные жалобы, быть представителем в судах общей юрисдикции и иных государственных органах и иных организациях, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, представлять интересы ФИО1 в качестве представителя и защитника с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным
материалов уголовного дела, потерпевший был уведомлен о дне и времени судебного заседания 18.01.2014 года и написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания, осужденные и их защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах, несвоевременное уведомление потерпевшего о дне и времени судебного заседания не является основанием отмены приговора, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Отсутствие в деле доверенности на представление интересов потерпевшего в суде также не является основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании потерпевший участия не принимал, в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела была приобщена соответствующая доверенность. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалоба
на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и на оглашение его показаний, данных в ходе следствия и подтверждаемых им, поскольку невозможность явки Л.В.В. в судебное заседание была очевидно обусловлена уважительной причиной. Данных о сознательном уклонении потерпевшего от явки в суд и о том, что он не желает давать показания, уличающие подсудимых, не имеется. Прохождение Л.В.В. военной службы в ... подтверждается как направленным в суд сообщением начальника пограничного отделения ..., так и доверенностью на представление интересов потерпевшего в суде Л.А.В., заверенной нотариусом станицы .... Нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов. В ходе судебного разбирательства сторона защиты не указывала на наличие данных, свидетельствующих о нахождении во время рассмотрения дела Л.В.В. на территории Калининградской области. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и принял решение о возможности оглашении показаний потерпевшего. Указание потерпевшим в ходе очной ставки между Л.В.В. и другим подозреваемым о том, что ему известно, что вторым нападавшим является
