Доверенность на регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участков, а также исполнили обязанность по уведомлению об этом арендодателя; воля сторон на смену арендатора была однозначно выражена в дополнительных соглашениях к договорам о замене арендатора, а также в доверенности, выданной 28.12.2011 главе КФХ ликвидатором Кооператива ФИО4; в результате совместных действий сторон, в том числе подачи заявлений, заключения указанных соглашений о замене арендатора, их государственной регистрации произошла фактическая передача прав и обязанностей арендатора по спорным договорам от Кооператива к главе КФХ; с учетом выраженного взаимного волеизъявления сторон по передаче прав и обязанностей арендатора главе КФХ, отсутствия нарушения публичных прав и интересов иных лиц неподписание Кооперативом и главой КФХ договора уступки не должно лишать главу КФХ прав и обязанностей арендатора, которые признаны в результате государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды и подтверждены публичным собственником в том числе в виде получения арендных платежей по договорам аренды; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки используется главой КФХ надлежащим образом

неправомерно действовавшим от имени заявителя, предпринимателем не представлено. В ходе судебных разбирательств заявлений о фальсификации представленных в материалы настоящего дела документов либо о необходимости назначения соответствующих экспертиз от заявителя не поступало. Вместе с тем, сам по себе факт непредставления государственному регистратору доверенности, подтверждающей полномочия лица на совершение сделки и не приостановление государственной регистрации в связи с этим, не истребование такой доверенности, при установленных судом обстоятельствах свидетельствует об осуществлении государственной регистрации без учета положений Регламента N 278 и Закона № 218-ФЗ, а не о незаконности регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действий Госкомрегистр по государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.05.2021 и отмене госрегистрации указанного соглашения отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное

передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды движимого и недвижимого имущества от 01.01.2017, движимое имущество, указанное в приложение № 4 к договору, по акту приема-передачи имущества от 01.01.2017 (л.д. 20). Названный договор и акта приема-передачи имущества подписаны со стороны арендатора представителем ООО «Небуг отель Менеджмент» ФИО4 по доверенности № 4/2016 от 26.12.2016 (т. 1 л.д. 50). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.04.2017. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.12.2017 (л.д. 23-24), по условиям которого пункт 10.4 договора аренды изменен, предусмотрено право арендодателя по собственной инициативе отказаться от исполнения договора аренды, с уведомлением арендатора за 15 календарных дней до даты расторжения. Указанное соглашение подписано со стороны ООО «Небуг Отель Менеджмент» ФИО4 по доверенности № 23АА5940377 от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 22). Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по

договору аренды (т. 1, л. д. 45). На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, доверенность от 09.10.2015 № 067807, платежное поручение от 16.11.2015 № 245, дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 10.11.2015. Уведомлением от 13.12.2015 № 62/001/307/2015-807 государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды была приостановлена до 03.01.2016 по причине того, что на регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия ФИО2 заключать от имени ООО «Ригла» дополнительное соглашение от 10.11.2015 к договору аренды нежилых помещений от 17.10.2006 (т. 1, л. д. 47 – 48). 07.12.2015 ООО «Кондор-М» представило в регистрирующий орган доверенность от 16.08.2015 № 70 (расписка в получении документов (т. 1, л. д. 46)). Управление Росреестра по Рязанской области сообщением от 11.01.2016 № 62/001/307/2015-807 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество

отсутствовала обязанность представлять в регистрирующий орган нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочие лица на подписание с его стороны дополнительного соглашения от 09.10.2015 к договору аренды помещения от 31.10.2011. В данном случае такое требование могло относиться к представителю (кроме законного представителя) арендодателя, который распорядился правом собственности, зарегистрированном в государственном реестре, предоставив в аренду недвижимое имущество. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные Законом № 122-ФЗ основания для отказа в регистрации в данном случае отсутствовали. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 по делу № А54-1704/2016. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО «Ригла» о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 20.02.2016 № 62/001/331/2015-471 об отказе в государственной регистрации с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.10.2015 к договору аренды нежилого помещения от 31.10.2011 – удовлетворению. Частью 3

1844208 от 12.12.2013 как основание полномочий представителя ООО «Алькор и Ко» на заключение дополнительного соглашения. Регистрирующий орган 12.01.2015 отказал заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения №А12-О от 26.06.2012, обосновав тем, что заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, не представил доверенность №77 АБ 1844208 от 12.12.2013. Общество, считая отказ регистрирующего орган незаконным, так как доверенность №77 АБ1844208 от 12.12.2013 имелась у заинтересованного лица, поскольку ранее предоставлялась заявителем при регистрации дополнительного соглашения №7 к договору аренды нежилого помещения №А12-О от 26.06.2012, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане,

документ, но она точно помнит, что забирала с государственной регистрации дополнительное соглашение и это было в конце марта. Новую доверенность ей передал П***. примерно в середине марта, точно не помнит когда. Показания свидетеля Г***. о том, что помещения №14, №15, расположенные на втором этаже дома №*** по *** города У***, принадлежат на правах собственности Герасимову С.А. Показания свидетеля И***. о том, что в должности *** Управления Росреестра по У*** области работает с *** года, в ее должностные обязанности входит организация работы отдела, контроль соблюдением сотрудниками своих должностных обязанностей, соблюдение сроков исполнения в соответствии с законодательством. Росреестр осуществляет кадастровый учет и государственную регистрацию прав и сделок на объекты недвижимости. Согласно документам Росреестра, 11 февраля 2016 года в Росреестр обратился представитель ООО «С***» Б*** с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 12.02.2015 года, от 01.02.2016 года. 25 февраля 2016 года должна была состояться плановая выдача документов, однако регистратор П***.

/__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, на следующих условиях: «Муниципальное образование «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в лице заместителя начальника Департамента ФИО35, действующей на основании доверенности №25 от 05.08.2019, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО15, дата рождения /__/, адрес регистрации: /__/, именуемые в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору № 03 03 22:76 о нижеследующем: 1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 2. Арендатор, подписав настоящее дополнительное соглашение, присоединяется к договору № 03 03 22:76, с условиями которого ознакомлен и согласен, аренды земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, назначение которого согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости «для строительства гаражного комплекса». В настоящем дополнительном соглашении стороны устанавливают индивидуальные условия владения и пользования переданным земельным