Доверенность на регистрацию права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов, с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок обратились ФИО6 по доверенности от 09.02.2004, выданной ФИО5 – главой администрации Каринского сельского округа, и сам ФИО5 по доверенности, выданной самому себе. Поскольку доказательств обращения Российской Федерации в лице уполномоченного органа за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный участок не представлено, в названном заявлении не приведены основания для государственной регистрации права федеральной собственности, регистрация осуществлена с нарушением требований, установленных статьями 16 и 17 Закона № 122-ФЗ. В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Законом или другим

даты подписания договора по любым причинам, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение п. 3.1 договора истец передал согласованную в договоре денежную сумму в размере 5 560 000 руб. ФИО3, что подтверждается подписанным сторонам договора актом приема-передачи денежных средств от 13 декабря 2016 г. Продавец ФИО2., от лица которого на основании доверенности действовал ФИО3, свои обязательства по договору не выполнил, земельный участок покупателю не передал, необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от себя на покупателя не осуществил. Судом также установлено, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в настоящее время на основании договора дарения от 26 мая 2017 г. принадлежит Шагиевой З.Н., являющейся дочерью ответчика Бикмеева Н.И. и соответчиком по делу. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам

от 07.09.2016 в связи с отсутствием согласия собственника имущества - ООО "Ленд Девелопмент" на заключение данных сделок, суды фактически не провели надлежащей проверки показаний директора общества ФИО3 путем проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы с истребованием от директора общества свободных образцов почерка и подписи с целью установления факта выдачи ею вышеуказанной доверенности от имени истца. При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что сделки купли-продажи спорных земельных участков совершены с пороком воли, что свидетельствует об их недействительности, признан судом кассационной инстанции не достаточно обоснованным. Кроме того, судом округа отмечено, что с даты государственной регистрации права собственности ООО "Капитал недвижимости" (27.03.2018 и 29.03.2018) на вновь образованные земельные участки, исходные земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:090501:210 и 90:12:090501:209 прекратили свое существование, в связи с чем истребование судом данных земельных участков из владения ответчика противоречит нормам действующего земельного законодательства. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального

от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права. Истец приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО4 для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца, как основание освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость. По мнению истца, ответчик, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности . В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства. Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно

продавца. Согласно пункту 3.1.3 договора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязан осуществить регистрацию договора в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств, определенных п. 2.1 договора на расчетный счет продавца. Из пункта 3.1.4 договора следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязан представить истцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи участка доверенность на регистрацию права собственности на участок. 19.02.2019 ООО «ПРОСПЕРИТИ» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2017 № 38 АА 2405243, удостоверенной нотариусом иркутского нотариально округа Иркутской области – ФИО3 были подписаны оригиналы договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2019, акты приема-передачи (дата указана не была). Экземпляры оригиналов подписанных документов заявителю выданы не были. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и истцом заключено дополнительное соглашение от 05.04.2019 № 010-67-000038/9 к договору аренды земельного

том, что несвоевременное получение свидетельств о государственной регистрации права допущено по вине заказчика, который не выдал доверенность на имя представителя исполнителя, отклоняется судом по следующим обстоятельствам. Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, субъектом при государственной регистрации права собственности является Российская Федерация, и, следовательно, доверенность на государственную регистрацию права должна быть выдана от имени собственника – Российской Федерации. Из письма ООО НПЦ «Земпроект» за № 607 от 30.12.2010, адресованного истцу, следует, что доверенность на регистрацию права собственности РФ оформлена 30.12.2010 (л.д. 85). Несвоевременна выдача доверенности, по мнению ответчика, допущена заказчиком по контракту. Однако, из положений государственного контракта не следует, что в обязанности заказчика входит выдача доверенности на государственную регистрацию права собственности. Так, в соответствии с п. 4.4.12 контракта исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации. В круг таких действий входит получение полномочий на представление документов в регистрационный орган. Документальных доказательств того, что

по доверенности от 002.03.2009 №12юр/81/4444.1-08 установил: ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» обратилось с иском в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о регистрации перехода права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, полученного в результате приватизации, не предоставляя выписку из реестра федерального имущества и доверенность на регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости. Определением суда от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. Представитель ответчика и третьего лица иск не признал, считает, что федеральное агентство не уклоняется от регистрации перехода права собственности на имущество. Из материалов дела следует, что

был выделен земельный участок площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером: № *** расположенный по адресу: ***, Волковский сельсовет, ***. На этом участке ФИО8 построил жилой дом с хозяйственными строениями. После этого, 13.02.2003 года между ФИО8 и ФИО9, был заключен устный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, согласно которому ФИО8 продал ей вышеуказанное имущество за 45000рублей. В подтверждении этому была составлена расписка, а так же ФИО8 была выдана ФИО9 доверенность на регистрацию права собственности на жилой дом с земельным участком и последующую регистрацию перехода на него права собственности к ФИО9 Однако 22.01.2005 г. ФИО9 умерла, так и не успев оформить на себя вышеуказанное имущество. После этого, 29.04.2008 года между ФИО10 (мужем ФИО9) и мной был заключен устный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, согласно которому ФИО10 продал ей вышеуказанное имущество за двадцать тысяч рублей. В подтверждении этому была составлена расписка. Учитывая, что

собственности на жилой дом и земельный участок. 20 августа 2008 года по предварительному договору купли-продажи истец приобрел у ФИО2 земельный участок и жилой дом Номер обезличен ..., в селе Байчурово Поворинского района Воронежской области. По данному договору между нами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, необходимым при продаже недвижимости. Предварительный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Поворинского нотариального округа Воронежской области ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером Номер обезличен Также была выдана доверенность на регистрацию права собственности и продажу спорного дома и земельного участка. После продажи дома ответчик ФИО2 уехала из Поворинского района. На основании постановления главы администрации Байчуровского сельской администрации «Об упорядочении нумерации домовладений в с. Байчурово и с. Каменка» было перерегистрировано, после перерегистрации присвоен номер дома 44. ФИО1 решил оформить вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Однако при оформлении права собственности истцу было отказано на том основании, что приобретая жилой дом и земельный участок,