директором общества с 12.12.2012 на основании решения единственного участника от 12.12.2012. Полномочия ФИО8 как генерального директора общества дополнительно подтверждены решением участников общества ФИО1 и ФИО2, оформленные протоколоми от 01.07.2014, 22.10.2014 и 15.09.2016. При этом, ФИО9 генеральным директором общества не является и ранее не являлся. Решения об отстранении ФИО8 от должности генерального директора и назначении на эту должность ФИО9 участники общества не принимали, в налоговую инспекцию документы ни генеральный директор, ни участники не представляли. Доверенность на сдачу документов ни обществом, ни участниками не выдавалась. На общем собрании участников общества по вопросу смены генерального директора ФИО2 и ФИО1 не присутствовали, протокол общего собрания участников о смене генерального директора ФИО2 и ФИО1 не подписывали. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.10.2017 по делу № А15-1464/2017 установил, что в обществе протокол о назначении ФИО9 генеральным директором отсутствует и никогда не имелся. Данные обстоятельства, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения вопроса о наличии
директором общества с 12.12.2012 на основании решения единственного участника от 12.12.2012. Полномочия ФИО2 как генерального директора общества дополнительно подтверждены решением участников общества ФИО1 и ФИО3, оформленные протоколоми от 01.07.2014, 22.10.2014 и 15.09.2016. При этом, ФИО4 генеральным директором общества не является и ранее не являлся. Решения об отстранении ФИО2 от должности генерального директора и назначении на эту должность ФИО4 участники общества не принимали, в налоговую инспекцию документы ни генеральный директор, ни участники не представляли. Доверенность на сдачу документов ни обществом, ни участниками не выдавалась. На общем собрании участников общества по вопросу смены генерального директора ФИО3 и ФИО1 не присутствовали, протокол общего собрания участников о смене генерального директора ФИО3 и ФИО1 не подписывали. в обществе протокол о назначении ФИО4 генеральным директором отсутствует и никогда не имелся. Данные обстоятельства, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения вопроса о наличии полномочий ФИО4 на выдачу доверенности от имени общества на представление интересов ФИО5 ФИО4 никогда
размещения рекламных конструкций на фасаде, срок оказания услуг (в рабочих днях) – 21 (т. 1, л.д. 18). В соответствии с пунктом 2.1.5. договора исполнитель обязан приступить к выполнению обязательств по договору с момента выполнения заказчиком условий пунктов 2.3. и 3.1. договора. При этом день начала оказания услуг определяется как день, следующий за днем выполнения данных условий. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в целях реализации исполнителем принятых обязательств по договору предоставить исполнителю доверенность на сдачу и получение документов, а также представление иных интересов заказчика перед третьими лицами, с правом подписи документов от имени заказчика. Согласно пункту 3.1. договора оплата производится путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета заказчику. В соответствии с пунктами 2.1.5., 2.3., 3.1. договора исполнитель обязался приступить к выполнению обязательств после получения от заказчика доверенности и 100% предоплаты в размере 100000 руб. Из материалов дела усматривается,
и ремонту автотранспорта, принадлежащего заказчику. Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 указанного договора заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных работ с учетом всех согласованных корректировок в стоимости работ. Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОАО ТД «Пересвет» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 08/01-2012 от 08.01.2012. В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора от 08.01.2012 № 08/01-2012 заказчик обязан предоставить автотранспорт для выполнения работ, предъявив мастеру приемки соответствующе оформленную (подпись, печать) доверенность на сдачу (согласование объема работ, запчастей/материалов и их стоимости) и последующее получение автотранспорта из ремонта и подписание акта выполненных работ от лица Заказчика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 08.01.2012 № 08/01-2012 моментом окончания работ является дата подписания уполномоченными представителями сторон наряд-заказа и акта выполненных работ. Стоимость работ по текущему обслуживанию и ремонту автотранспорта определяется исполнителем в соответствии с действующим прейскурантом и предоставленной заказчику котировке цен. Согласно материалам дела, истцом в период с
работе с ведома или по поручению работодателя истец допущена не была, в штатном расписании ООО «Экспрессия» отсутствует должность , табель учета рабочего времени на истца не велся. Суд обоснованно не принял в качестве доказательства требований истца копию трудового договора № от , поскольку в указанном документе отсутствуют подписи сторон. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. Не является доказательством наличия трудовых отношений и предоставленная истцом доверенность № на сдачу документов в Фонд социального страхования от , выданная руководителем ООО «Экспрессия», которая подтверждает доводы ответчика о том, что истец выполняла разовое поручение по предоставлению в Фонд Социального страхования расчетов по страховым взносам. Кроме того, в тексте доверенности не указано, что для выполнения поручения ООО «Экспрессия» направляет своего работника. Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о ее работе у ответчика в указанный период, не представила, суд пришел к правильному
руб/час. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по иску ООО « Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» расходы, связанные с перемещением транспортного средства в размере 1 890 руб., хранением транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 632 руб. После вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на стоянку и написал расписку об отказе от транспортного средства и доверенность на сдачу в металл. Однако, оплачивать хранение скутера за период с ДД.ММ.ГГГГ отказался. Задолженность за хранение составляет 125448 рублей : с ДД.ММ.ГГГГ 57498 ( 184 дня х 24 часа х 13 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ 68040 рублей ( 210 дней х 24 часа х 13,5 руб) Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125448 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3709 руб.
