Доверенность на установление сервитута - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полностью), именуемое в дальнейшем "Собственник", в лице _________________, действующего на основании _________________ (доверенности, устава), с одной стороны, и _________________ (полное наименование организации с указанием организационно-правовой формы либо фамилия, имя, отчество физического лица), именуемое в дальнейшем "Пользователь", в лице _________________, действующего на основании _________________ (устав, доверенность, положение и т.д.), с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящие Соглашение о нижеследующем: 1. Предмет Соглашения 1.1. Собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью _________________ кв. м, из земель _________________ с кадастровым N _________________, расположенным по адресу_________________ (имеющий адресные ориентиры): _________________, имеющим разрешенное использование: _________________ (далее - Участок). <*>) -------------------------------- <*> В случае установления сервитута в отношении части земельного участка пункт 1.1 излагается в следующей редакции: "1.1. Собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), имеющей площадь _________________, учетный кадастровый номер _________________, расположенной по адресу _________________ (имеющей адресные ориентиры): _________________. Земельный участок, на часть которого устанавливается сервитут

доверенность от 18.06.2014, от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО6, паспорт, ФИО7, доверенность от 14.08.2013, от ЗАО «Энергопродукт»: ФИО3, доверенность от 13.03.2015, ФИО4, доверенность от 13.03.2015, ФИО5, доверенность от 13.03.2015, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года по делу № А50-11824/2014, принятое судьей Р.В. Трубиным по иску индивидуального предпринимателя Кунгурцева Константина Юрьевича (ОГРНИП 309590733100082, ИНН 590702383725) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута , установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении бессрочного постоянного сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329, принадлежащего

для эксплуатации последним данных объектов недвижимости и осуществления предприятием хозяйственной деятельности. Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел нарушение истцом претензионного порядка; наличия действующей доверенности у представителя ответчика; нарушил нормы пунктов 4, 5 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации; надлежащим образом не известил всех участников дела. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Акт экспертного исследования № КД2015/13 от 21 июля 2015 года, проведенного специалистами Экспертно-правового центра «Независимость» ФИО3, ФИО4 на основании заявки Общества с ограниченной ответственностью «Абак». Перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Определение фактического использования частей земельных участков 73:24:021107:66, 73:24:021107:64 и 73:24:021107:77, предполагаемых для установления сервитута , обеспечивающего право прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021107:83, расположенному по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, р-н Заволжский, 9 пр-д Инженерный. 2. Определение

от 14.05.2014г.), 2 – ФИО5 (доверенность от 07.02.2014г.) от ответчика: ФИО6 (доверенность от 13.01.2015г.) от 3-х лиц: 2– не явился (извещен), 1 - ФИО7 (доверенность от 30.12.2014г.), 3 – ФИО8 (доверенность от 27.12.2013г.), ФИО9 (доверенность от 23.12.2014г.) 4 - ФИО10 ( доверенность от 10.12.2014г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21674/2014, 13АП-21672/2014) Комитеа по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ЗАО "Инкас-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-13136/2012 (судья Савина Е.В.), принятое по иску ЗАО "Трест Ленгазтеплострой", ИП ФИО11 к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: ООО "Интертерминал-Трейд", ЗАО "Север", ООО "Интертерминал-Парнас", ЗАО "Инкас-Сервис" об установлении сервитута , установил: Закрытое акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой» (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка

1 л.д. 137-148), а также ответом на запрос нотариуса С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на имя Д.И.С. была удостоверена доверенность действовать от имени ОАО «МТС», выданная президентом Д.А.А, (т. 1 л.д. 164-166). Наряду с этим суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что вызывает сомнение факт заключения указанного соглашения между ФИО1 и ОАО «МТС», в интересах которого действовал ФИО5, в период действия вышеуказанной доверенности, поскольку вплоть до 2017 года ФИО1, несмотря на отсутствие какого-либо исполнения соглашения об установлении сервитута со стороны ПАО «МТС», не предъявлял никаких претензий к ответчику, связанных с оплатой сервитута. Более того, в 2013 и 2014 годах ФИО1 направлял претензии с просьбой заключить договор сервитута, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171), а также предварительный договор об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 71-81),

тем, что 21 июля 2019 года она обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности. В обосновании заявления, указала повестку дня собрания, в которой отразила вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута , об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий». Основанием для обращения с заявлением в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района явилось то,