требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). В последнем абзаце того же пункта указано, что при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия. Согласно части 4 статьи 223.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства , осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет
сведениями из сервиса WhoIs. ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709206, дата государственной регистрации: 19.04.2019, в отношении товаров 05, 09, 10-го и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. ФИО1 и ФИО2 являются законными наследниками Глинки Е.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21.07.2017, а также доверенностью на ведение наследственного дела, в соответствии с которой, ФИО2 передал Глинке Г.Г. права на принятие наследства умершей Глинки Е.П. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Истец, Фонд «Доктор Лиза», зарегистрирован 15.03.2018 с наименованием «Благотворительный фонд им. Елизаветы Глинки «Доктор Лиза» и использует имя и псевдоним Глинки Е.П. «Доктор Лиза» с согласия ее наследников. По мнению истцов, организация, являющаяся некоммерческой организацией, использует в своем наименовании спорный товарный знак, а также имя, псевдоним и изображения Глинки Е.П. без
Высоцкой Ю.А. Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-24/2017 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С…, умершей 07.03.2002 г. При этом, заявитель указывал, что после смерти бабушки открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <...> … 20.08.2002 г. он обратился к нотариусу для вступления в наследство, оформил доверенность на ведение наследства на тетю П… В период с 2005 г. по 2007 г. со слов П… ему стало известно, что документы находятся у дочери, которая проживает в г. М… В 2016 г. документы были найдены в с. Д… Нотариусом ему было рекомендовано подать заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства. В судебное заседание заявитель не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующему выводу.
недействительным. Свои требования мотивирует тем, что после смерти родителей ФИО6 и ФИО7 открылось наследственное имущество в виде домовладения №<адрес>, земельного участка, денежных вкладов, предметов домашнего обихода. 12 августа 1996 года ею было подано заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7 в пользу ее брата ФИО5 Считает данный отказ недействительным, поскольку нотариус ФИО2 ее обманула и оформила вместо завещания договор дарения на наследственное имущество. В связи с чем, просит суд признать доверенность на ведение наследства , выданную нотариусом г. Мурманска ФИО8 действительной либо вынести постановление о его недействительности ФИО2; признать ее отказ от доли наследства от 12.08.1996 года недействительным. Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.1996 года умерла ее мать ФИО7 Полагает, что она пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в связи с чем, просит суд восстановить ей срок для
а также по продаже земельной доли и переоформлению права собственности на ФИО1 Однако до настоящего времени, документы на земельную долю так и не переоформлены, договор купли-продажи спорной земельной доли с ФИО1 не заключен. Расписка, выданная ею истцу о получении денежных средств, является лишь доказательством о намерениях истца заключить основной договор купли-продажи. Между сторонами не определен предмет договора, не соблюдена форма договора, его существенные условия. Кроме этого 18 марта 2019 года ею отозвана вышеуказанная доверенность на ведение наследства после ФИО5 и продажу спорного земельного участка. Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без него. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
недействительным. Свои требования мотивирует тем, что после смерти родителей ФИО6 и ФИО7 открылось наследственное имущество в виде домовладения <адрес>, земельного участка, денежных вкладов, предметов домашнего обихода. 12 августа 1996 года ею было подано заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7 в пользу ее брата ФИО5 Считает данный отказ недействительным, поскольку нотариус ФИО2 ее обманула и оформила вместо завещания договор дарения на наследственное имущество. В связи с чем, просит суд признать доверенность на ведение наследства , выданную нотариусом г. Мурманска ФИО8 действительной либо вынести постановление о его недействительности ФИО2; признать ее отказ от доли наследства от 12.08.1996 года недействительным. Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.1996 года умерла ее мать ФИО7 Полагает, что она пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в связи с чем, просит суд восстановить ей срок для
