накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам), которые были обнаружены при вскрытии 14.10.2010 магазина «Ягер» по ул.Чертыгашева, 77 в г.Абакане. По мнению истца, обнаруженные им документы свидетельствуют, что в магазине «Ягер» в спорный период с июля по сентябрь 2010 года осуществляла деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 Ответчик в лице представителя ФИО2 считает иск необоснованным, суду пояснила, что ФИО2 зарегистрировала себя предпринимателем с целью предоставления возможности внуку ФИО5 осуществлять предпринимательскую деятельность. С этой целью она нотариально оформила доверенность на внука со всеми полномочиями в целях осуществления предпринимательской деятельности. По этой причине ответчику неизвестно, кто подписывал договор аренды от 13.07.2007 от ее имени, в связи с чем считает договор от 13.07.2010 г. недействительным. О предпринимательской деятельности внука ей ничего не известно. Никакой деятельности в помещении, принадлежащем истцу, ответчик не осуществлял. Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подтверждения подлинности подписи индивидуального предпринимателя ФИО2 в договоре аренды нежилого помещения от 13.07.2010. При
настоящее время не имеет достаточного дохода для погашения задолженности, задолженность просужена, имеет дочь и сына (совершеннолетние), сын учится на очной форме обучения, брала кредит, чтобы погасить предыдущую задолженность, в том числе перед физическим лицом (сестрой), является работающим пенсионером, на сегодняшний день заработная плата составляет примерено 25 000 руб. и пенсия 19 000 руб., иной доход отсутствует, имеет долю в квартире (единственное жилье), иное имущество отсутствует, сделки с имуществом не совершала, представила копию нотариальной доверенности на внука (приобщена к материалам дела), семейное положение – в разводе, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, участником (акционером) юридического лица не является, просила ввести процедуру реализации имущества должника, девичья фамилия – ФИО4. Заслушав должника, изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными
разъяснения по вопросу его обжалования, не усматривается. Доводы жалобы о наличии доверенности нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Согласно содержания доверенности она была оформлена в 2017 г. на Б.Д. на право пользования автомашиной и совершения действий, связанных с ее эксплуатацией. Представительство интересов Б.Л. в суде в доверенности оговорено только на случай ДТП, иных полномочий на представление интересов, в том числе по делам об административных правонарушениях, в доверенности не содержится. То обстоятельство, что имеющаяся доверенность на внука Б.Д. оформлена на правоотношения, не связанные с представительством в суде в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в силу изложенного не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования. Ее содержание понятно и вопреки доводам жалобы не дает оснований толковать в их пользу. Объективных препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законе порядке самой Б.Л. по материалам дела не усматривается и сторонами по делу не приведено.
земельный участок у ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 501 кв.м., уплатив за него оговоренную сумму. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом в связи с тем, что ФИО3 не оформила его в собственность в установленном законом порядке. Передавая участок, ФИО3 оформила на имя ФИО1 доверенность на право получения правоустанавливающих документов на оформляемое в собственность имущество с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Одновременно была оформлена доверенность на внука ФИО4 на право продажи указанного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. В период 2016 года были совершены все действия, направленные на оформление участка в собственность и получен полный пакет документов, однако, администрацией Спасского сельского поселения мне было отказано в выделении участка в собственность, в связи с тем, что доверенность от утратила юридическую силу и было рекомендовано обратиться к ФИО3 для оформления новой доверенности. Придя по месту жительства ФИО3, от соседей
