ГСМ, и о применении последствий недействительности сделки. Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5. В судебном заседании финансовый управляющий заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и пояснил, что узнал о совершении оспариваемых сделок только после утверждения в деле о банкротстве. Также заявил ходатайства о направлении нотариусу судебного запроса о разъяснении, входили ли в полномочия лица, получившего доверенность от гражданина ФИО2, полномочия на выполнение юридически значимых действий от имени ФИО2 как индивидуального предпринимателя; об истребовании у следователя копии постановления об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу в отношении гражданина ФИО2; о приобщении к материалам дела копий договора продажи недвижимости от 19.07.2010, постановления следователя от 08.04.2019. На вопрос представителя кредитора пояснил, что также оспаривает сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник доводы финансового управляющего поддержал.
во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ЗАО «Архонт» каких-либо полномочий в отношении передачи в аренду заявителю автомобиля марки ГАЗ-3302 с гос. номером <***> 23Rus. Доверенность от гражданина ФИО4, суду не представлена, ссылка на соответствующий документ отсутствует также и в тексте договора от 30.04.04 г. № 59-Тр. Факт существования автомобилей марки ГАЗ-3302 с гос. номерами: <***> 23Rus, Р751УА 23Rus, Т169ХН 23Rus, Т734УН 23Rus, Т321РК 23Rus, Н281ТН 23Rus опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Из содержания протоколов допроса свидетеля: от 21.01.09 г. № 12 (том 4 л.д. №№ 2-4), от 07.04.09 г. № 15 (том 4 л.д. №№ 5-7) следует, что
дела отсутствуют иные материалы, свидетельствующие о совершенном в отношении нее преступлении и материалы, указывающие на лиц совершивших данное преступление. Обращает внимание суда, что гражданин ФИО2, уже переоформил право собственности на гражданина ФИО7 Отмечает, что несмотря на юридическое переоформление ее земельного участка, фактически до настоящего времени он из ее владения не выбывал и находился в пользовании ее семьи и являлся составной частью ее домовладения, однако в последнее время стали появляться незнакомые лица, которые, предоставляя доверенность от гражданина ФИО7, пытаются производить различного рода строительные работы, фактически уничтожая садовые насаждения и уродуя земельный участок. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя фактически способствует уничтожению принадлежащего ей имущества. Автор жалобы не соглашается с выводом суда, что в материалах дела отсутствует гражданский иск, т.к. постановлением следователя она была признана потерпевшей и гражданским истцом, а также материалами дела установлен размер, причиненного ей ущерба. Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной
