Доверенность от имени застройщика на проведение государственной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2) по модели договора агентирования, когда агент (юридическое или физическое лицо) действует от имени и за счет принципала (застройщика). Принципал обязан выдать доверенность агенту. в) уполномоченное техническим заказчиком, застройщиком лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы, представляет на государственную экспертизу: - доверенность, подтверждающую полномочия действовать от имени застройщика, в которой полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально (подпункт "и" пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145); - документы (заверенные копии договора поручения и/или агентирования и доверенности, выданной застройщиком техническому заказчику, доверенность, выданную уполномоченному лицу техническим заказчиком в порядке передоверия), подтверждающие полномочия действовать от имени застройщика в результате передоверия техническим заказчиком полномочий,

сумму 271 947 руб. 29 коп. Согласно пояснениям истца аванс по договору, оплата которого произведена ООО «Технология Строительства», был принят исполнителем на основании доверенности от 13.08.2020 № 835, содержащей письменное полномочие на исполнение договора от имени заказчика. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор, акт сдачи-приемки-оказанных услуг и уведомление исполнителя о расторжении договора содержат контактные данные заказчика, а именно адрес электронной почты: sharafutdinovaTU@mosreg.ru. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ФИО5 является сотрудником ГБУ Управления МТСО. Доводы ответчика о том, что в АИС в качестве заявителя выступает ООО «Технология Строительства», сделка совершена без воли ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 2 Положения заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы , а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 ст. 48 Градостроительного

выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; по модели договора агентирования, когда агент (юридическое или физическое лицо) действует от имени и за счет принципала (застройщика). Принципал обязан выдать доверенность агенту. Уполномоченное техническим заказчиком, застройщиком лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы, представляет на государственную экспертизу: - доверенность, подтверждающую полномочия действовать от имени застройщика, в которой полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально (подпункт «и» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145);- документы (заверенные копии договора поручения и/или агентирования и доверенности, выданной застройщиком техническому заказчику, доверенность, выданную уполномоченному лицу техническим заказчиком в порядке передоверия), подтверждающие полномочия действовать от имени застройщика в результате передоверия техническим заказчиком полномочий, возложенных

за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доказательств выдачи Истцу доверенности, в том числе на обращение от имени и в интересах Ответчика в органы государственной экспертизы после подписания дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2012 в материалы дела также не представлено. Так как между Истцом и Ответчиком положения о порядке передачи и полномочиях по подаче проектной документации на экспертизу урегулированы в договорном порядке не были, к спору следует применять положения Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. В силу пункта 3 статьи 47, пунктов 5, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, на которое законом возлагается обязанность по направлению проектной документации на экспертизу, является застройщик или технический заказчик. В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» под заявителем в отношении проведения государственной экспертизы проектной документации

не противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации возложена на заказчика, поскольку подрядчик на основании выданной заказчиком доверенности действует от имени заказчика и за его счет, так как в цену контракта входит и цена за прохождение государственной экспертизы, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Считает, что разработанная истцом по спорному контракту проектная документация должны быть направлена застройщиком или техническим заказчиком на обязательную государственную экспертизу, которое проводит автономное учреждение. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 28.05.2019 и принять по делу новый судебный акт; представил копии доверенности от 22.03.2018 № 39-д, выданную министерством на имя директора общества ФИО2, контракта от 08.05.2018 № 45-ГЭ/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственного контракта от 18.06.2019 № 2019/49 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения в

271 947 руб. 29 коп. Согласно пояснениям истца аванс по договору, оплата которого произведена обществом «Технология Строительства», был принят исполнителем на основании доверенности от 13.08.2020 № 835, содержащей письменное полномочие на исполнение договора от имени заказчика. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг и уведомление исполнителя о расторжении договора содержат контактные данные заказчика, а именно адрес электронной почты: sharafutdinovaTU@mosreg.ru. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ФИО5 является сотрудником учреждения «Управление МТСО». Доводы ответчика о том, что в АИС в качестве заявителя выступает общество «Технология Строительства», сделка совершена без воли ответчика, правомерно отклонены судами, поскольку согласно пункту 2 Положения № 145 заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы , а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48