ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Доверенность от недееспособного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Правительства РФ от 13.01.1993 N 192-р <О проведении переговоров с правительственной делегацией Республики Узбекистан по вопросам торгово-экономических отношений между двумя странами на 1993 год>
из лиц, выдавших доверенность совместно; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий (при наличии таких сведений); 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. 7.12. Объем полномочий, которые представитель по основной доверенности передает в порядке передоверия, устанавливается им самостоятельно, но не может превышать объем полномочий по основной доверенности. Если представитель, действующий по первоначальной (основной) доверенности, уже выдавал доверенность в порядке передоверия и обращается к нотариусу для выдачи доверенности в порядке передоверия другому лицу, необходимо исходить из того, оставил или не оставил за
Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N ГКПИ10-1398 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180>
наследства. Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Из приведенных норм видно, что Закон о регистрации устанавливает два вида сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, а именно, общедоступные сведения и сведения ограниченного доступа. Общедоступные сведения предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, по запросам любых лиц. В отличие от общедоступных сведения ограниченного доступа (о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным) предоставляются лишь физическим и юридическим лицам (их представителям), должностным лицам и органам, непосредственно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
представителем (статья 52 ГПК РФ). В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях. 8. По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи
Статья 188 ГК РФ. Прекращение доверенности.
от 03.07.2016 N 332-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. (п. 2 в ред. Федерального закона от
Постановление № 33-АД20-6 от 16.07.2020 Верховного Суда РФ
совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 названного Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Из материалов дела следует, что распоряжением от 01 февраля 2017 года <...> Литвиненко А.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского
Постановление № 13АП-10104/2015 от 20.08.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Действительно, с 31.12.2014г. руководителем ООО «ЖКС ТЭК» стала Руденя А.В., однако, оспариваемая ответчиком доверенность ею не отзывались, срок доверенности не истек и на дату судебного заседания, оснований, предусмотренных статьей 188 ГК РФ, для прекращения доверенности, не возникло. Таким образом, доверенность, выданная руководителем Складчиковым К.В. в пределах своих полномочий, являются надлежащей. Ссылка жалобы о не предоставлении третьим лицом документов о передаче энергоустановок, апелляционным судом не может быть принята во внимание, поскольку даный довод не относится к фактическим обстоятельствам дела, так как предметом исковых требований было истребование технической и иной, касающейся управления МКД документации. Статья 539 ГК РФ предусматривает, что заключение
Постановление № А56-19686/17 от 17.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Таким образом, пункт 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности, при этом, смена руководителя организации не является основанием для прекращения действия ранее выданных доверенностей. Доказательства отмены данной доверенности в установленном законом порядке в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ, ст. 188 ГК РФ). При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта
Постановление № А55-11929/16 от 29.09.2016 АС Самарской области
срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Такое основание прекращения доверенности, как прекращение полномочий руководителя юридического лица, подписавшего доверенность, названная выше норма закона не содержит. Доказательства того, что спорная доверенность была отозвана новым генеральным директором, в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не может признать обоснованным оспариваемое определение суда об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение суда на основании пункта 2
Постановление № 08АП-1576/08 от 15.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда
допроса о фирме ничего не знает, никогда там не работал и не учреждал, доверенностей не выписывал. Митрофанов А.В. не является лицом, уполномоченным подписывать счета-фактуры, договоры от имени ООО «Агротрейд»; организация ООО «Агротрейд» за 4 кв. 2006 года не представило налоговую отчетность в налоговый орган. У ООО «Агротрейд» отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности. Организация зарегистрирована по утерянному паспорту; Суд первой инстанции признал решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в данной части необоснованным на том основании, что признание Леонтьева С.Н. недееспособным не может являться основанием для признания вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованными, поскольку налогоплательщиком в материалы дела представлены копии учредительных документов, которые были истребованы им при заключении сделки с ООО «Агротрейд». Кроме того, признание С.Н. Леонтьева недееспособным не означает, что ООО «Агротрейд» в лице коммерческого директора А.В. Митрофанова не осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Имеющиеся в материалах дела
Постановление № 11АП-510/2015 от 05.03.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает самостоятельно выдавать доверенности. Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как противоречит требованиям статьи 36 Закона о банкротстве. Действительно, с 16.01.2014 руководителем (президентом) ОАО «АВТОВАЗ» является господин Бу Инге Андерсоном, однако, вышеуказанные доверенности им не отзывались, срок доверенностей не истек и на дату проведения соответствующих собраний, оснований, предусмотренных статьей 188 ГК РФ, для прекращения доверенностей, не возникло,
Апелляционное определение № 33-1822 от 21.06.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
области Миколенко С.А. не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Маркова М.В. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Миколенко С.А. - Марков М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что на момент выдачи нотариусом оспариваемой истцом доверенности, ФИО1 не была признана недееспособной. Таковой она была признана только на основании решения суда, вступившего в законную силу 04 августа 2015 года. Также полагает, что истцом неправильно выбран способ защиты права. В судебное заседание третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Лихославльского района Тверской области не явились. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Пелевина Ю.В. ставится вопрос об отмене