Российской Федерации, а именно: В соответствии с п.1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности б/№ от 21.12.2007 г., в которой указано что представитель ФИО2 вправе подписывать исковые заявления по согласованию с правовым управлением администрации города Астрахани. Однако к материалам дела не приложены доказательства указанного согласования с правовым управлением администрации г.Астрахани. Кроме того, не представлено обоснование возможности предоставления мэром прав представителю по доверенности под условием . В соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, администрацией г.Астрахани к исковому заявлению приложены ксерокопии документов неоформленные надлежащим образом, в том числе копия доверенности на ФИО2 Кроме того, в нарушение п.4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления
получения денежных средств с этих счетов. Столь обширный круг полномочий, которыми ФИО20 наделили представителя ФИО1, соответствуют полномочиям собственника недвижимого имущества. Наличие взаимных расписок, подтверждающих действия ФИО3, ФИО1, направленные на совершение сделки по купли-продажи вышеуказанной квартиры и получения ФИО3 взаимного предоставления в виде квартиры, расположенной на территории Республики Болгария, не опровергается ответчиком ФИО3 Более того полагает, что доверенность не может быть выдана под каким-либо условием, поскольку глава 10 ГК РФ не содержит положений о доверенностях под условием . Доказательств того, что ФИО1 извещена об отмене доверенности, ФИО3 не представлено. ФИО1 узнала об отмене доверенности № только ДД.ММ.ГГГГ от государственного регистратора прав, который в телефонной беседе пояснил ей, что имеется некий документ об отмене доверенности. Поэтому, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО2, ФИО1 считала, что она обладает полномочиями, указанными в доверенности, совершать от имени ФИО20 юридически значимые действия. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, считает, что сделка, заключенная с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
где ФИО2, давая пояснения в качестве истца, поясняла, что сдает квартиру в аренду. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказано совершение сделки под влиянием обмана или принуждения. Требований о признании нотариальной доверенности, выданной ФИО1 своей матери, недействительной, истец не заявлял, оформление доверенности под условием , голословны. Доказательств того, что истец извещала мать об отмене доверенности, суду не представлено. По иску о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом не доказано получение ФИО2 денежных средств от сдачи квартиру в аренду. Денежные средства ответчику не передавались, договор аренды был расторгнут. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ранее
