участника размещения заказа - Форма 3 документации об аукционе «Доверенность на право осуществления действия от имени участника размещения заказа». В соответствии с данной доверенностью, ООО «Ру Стар Телеком», г. Пенза, уполномочивает ФИО6, директора Филиала ООО «РС Телеком» в г. Ессентуки представлять интересы доверителя подписывать договоры и иные необходимые документы, в том числе при участии в различного вида аукционах, торгах, тендерах и т.п. Из чего следует, что все документы в составе аукционной заявки ООО «Ру Стар Телеком», подписанные ФИО6, подписаны уполномоченным на то лицом и имеют юридическую силу. Из двух других доверенностей: №339-Р/04/08 от 24.04.2008 года и №002-08/339-Р/04/08 от 10.06.2008 года следует, что ООО «СЦС Совинтел» на основании агентских договоров №Н2512 от 24.04.2008 года, №Н2513 от 24.04.2008 года уполномочивает ООО «Ру Стар Телеком» в лице генерального директора ФИО7, который в свою очередь уполномочивает директора филиала ООО «РС Телеком» в г. Ессентуки ФИО6, от имени и за счет ООО «СЦС Совинтел»
достаточными и не исключают возможности подписания директором предприятия ФИО5 оспариваемой доверенности в феврале, марте 2007 года, в то время как ФИО3 товарные накладные были подписаны в марте, мае, июне 2007 года. Ссылки ответчика в обоснование заявления о фальсификации доверенности на то, что помещение по адресу: <...>, было арендовано с 01.02.2007, не исключает возможности использования данного помещения ответчиком до указанного момента. Указание на то, что номер доверенности «4» не совпадает с исходящим номером документа «3» не влияет на его достоверность, поскольку порядковый номер доверенности не обязательно должен совпадать с номером исходящей корреспонденции. Суду ответчиком не представлено доказательств неправомерного использования печати старого образца. Письмо управляющего ООО «Бирс» не может являться надлежащим доказательством установления телефонного номера 37-57-77 с 07.03.2007, так как документально данные сведения не подтверждены оператором связи. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил принадлежность подписи в доверенности директору предприятия ФИО5 Более того, суд считает, что исключение доверенности на
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Основанием для отказа Обществу в применении вычетов по НДС в сумме 1 626 132 рубля 17 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужил обоснованный вывод Инспекции о неправомерном, в нарушение ст.ст.169, 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков – ООО «Омега Стар», ООО «Пермская электрическая компания», ООО «Технокоминвест», ООО «Малахит», поскольку счета-фактуры, полученные Обществом от данных поставщиков, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, в силу положений ст.169 НК РФ не могут служить основанием для предъявления к вычету вышеназванный суммы НДС. ООО «Омега-Стар»: По данному поставщику Обществом представлены: 1) договор от 15.03.2006 № 79, подписанный от имени ООО «Омега-Стар» директором ФИО7 В разделе 10 «Реквизиты сторон» информация о поставщике отсутствует (адрес, ИНН, КПП расчетный счет, адрес обслуживающего банка
силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами счета-фактуры не могут считаться оформленными в соответствии с законодательством РФ, как того требует статья 169 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом в судебном заседании доказано, что ФИО8 никаких первичных документов ООО «Норд стар» не подписывал, ООО «Норд Стар» налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдает, в бюджете источник для возмещения сумм НДС не сформирован. Заявитель же при заключении сделок с «ООО Норд-Стар» должной осмотрительности не проявил, в личностях лиц, подписывающих документы от имени ООО «Норд Стар» не удостоверился, из пояснений в судебном заседании следует, что с директором ООО «Норд Стар» заявитель не встречался, пояснить каким образом и какими лицами передавались документы от ООО «Норд Стар» затруднился. Кроме того, при разрешении спора судом принят во внимание
