Поскольку полномочия ФИО5 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью № 77 АГ 771600954 от 20.10.2020, выданной в порядке передоверия представителем компании ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 22.09.200, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, ФИО5 имел полномочия на обращение в суд от имени истца. Доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с указанным, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя ФИО5, заявивший настоящий иск, действовать от имени истца. При этом суд обращает внимание, что вопрос подтверждения полномочий представителей истца неоднократно был предметом исследования других арбитражных судов, что нашло свое отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 № С01-962/2018
Поскольку полномочия ФИО4 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью № 77 АВ 7605567 от 23.01.2019, выданной в порядке передоверия представителем компании ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 08.11.2018, и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, ФИО4 имела полномочия на обращение в суд от имени истца. Доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с указанным, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя ФИО4, заявившей настоящий иск, действовать от имени истца. При этом суд обращает внимание, что вопрос подтверждения полномочий представителей истца неоднократно был предметом исследования других арбитражных судов, что нашло свое отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2018 № С01-962/2018
в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ. Проверить подлинность выдачи доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 50/908-н/50-2021-5-1146 и дату 11.11.2021 ФИО нотариуса: ФИО3. Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 217166571 от 18:53 11.11.2021. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 11.11.2021 за реестровым номером 50/908-н/50-2021-5-1146, не найдено». Согласно пункту 5 доверенности от 11.11.2021 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc. Наличие полномочий у истца и представителя истца также подтверждается практикой арбитражных судов (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-111194/2021, решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20464/2021). Судом также исследовался вопрос о
полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства. Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия. Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61АПК РФ. Действительно, доверенность от 08.11.2018 на 7 странице имеет печать ФИО2 Гауни с логотипом Компании Entertainment One UK Limited, а также имеет указание на «Family & Brands». Между тем, «Family & Brands» является подразделением Компании Entertainment One UK Limited, а не является иной Компанией, иного ответчиком в жалобе не доказано. Ответчик не представил никаких доказательств, что нотариальное действие признано недействительным или отменено. Данная доверенность неоднократно была предметом рассмотрения в судебной практике и всегда была признана надлежащим подтверждением полномочий. Кроме того, штамп Компании никак не влияет на правоотношения и совершенные нотариальные действия. Таким образом, ФИО2 Гауни выдал доверенность от 08.11.2018 на имя ФИО5 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Согласно доверенности
рассчитывать на подлинность любых протоколов заседаний, решений или голосований Совета Директоров или акционеров, если они заверены секретарем, заместителем секретаря или другим должностным лицом, уполномоченным Советом Директоров, а также поскольку все представленные истцом иностранные документы ( доверенность на ФИО5, апостили и нотариальные удостоверительные подписи) сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, а выданная ФИО6 доверенность на ФИО5 удостоверена нотариусом города Москвы ФИО22 соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ, суд признает документы, представленные в подтверждение полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление от имени корпорации, соответствующими пункту 1 статьи 1209 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Информационного письма от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»). В соответствии с пунктом 40 Постановления № 23 «Совершение
представленного ею проекта доверенности, произведено консультирование по вопросам применения норм законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также был изготовлен документ на бланке нотариуса по ее просьбе после проведения правового анализа и консультирования и удостоверена доверенность ФИО2 (л.д.10-11). В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой . Кроме того, ст. 1 Основ … нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида
За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частой практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 6.п. 1 ст. 22.1. Основ, за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации, взимается нотариальный тариф в сумме - 200 рублей 00 коп. Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой , являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Таким образом, нотариусы вправе взимать плату за оказание ими услуг правового и технического характера. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения
рублей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимир от 09.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2484/2018 договор купли-продажи квартиры по адресу: **** заключенный 13.07.2017 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, квартира возвращена в собственность А. В мотивировочной части решения суда сделан вывод о том, что сделка по выдаче доверенности № 1-2276 от 13.07.2017 года является ничтожной. Согласно п. 4.1 заключенного 06.07.2016 года между нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой , на период с 15 июля 2016 года по 14 июля 2017 года (полис № 904/1085608085), п. 4.2 Правил страхования гражданской ответственности нотариуса ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 06.02.2015 года страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействиями) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального
