О-026/2/10-С от 24.12.2010. В последствии, данная дебиторская задолженность была продана на публичных торгах по цене предложения на сумму 50 000 руб. Кроме того, взыскана дебиторская задолженность в размере 1 056 870 руб. 66 коп. и реализованы транспортные средства на сумму 25 000 руб. В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Устава основными видами деятельности предприятия являются: передача жилых помещений по договорам социального найма, оформление документов при приватизации муниципального жилищного фонда, представительство собственника по доверенности в ТСЖ , управляющих компаниях, организации работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, до выбора способа управления многоквартирными домами. Таким образом, в результате реорганизации вновь созданному юридическому лицу – МУП «Управление заказчика по ЖКХ г. Сарапула», учредитель изначально не предоставил имущество для осуществления основных видов деятельности, что привело к банкротству предприятия. Отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность
с просьбой предоставить Выписку с лицевого счета на квартиру, принадлежащую Истцу. Вышеуказанные запросы были вручены ЖСК - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответ от ЖСК №№ в адрес Истца не поступил, возможность лично ознакомиться с документами не предоставлена, что является нарушением действующего законодательства. С учетом указанной правовой позиции истица просила: Признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Признать запись в ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ. относительно лица, действующего без доверенности в ТСЖ -№ незаконной с момента ее внесения; Обязать ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода ликвидировать запись в ЕГРЮЛ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. относительно лица, действующего без доверенности в ТСЖ-№. В процессе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков были привлечены Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО2 Настоящее дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные
обоснованно отмечено, что соответствующие доверенности собственников на имя представителей ответчиком представлены, факт фальсификации данных доверенностей, составленных в письменной форме, истцами не доказан, ни один из собственников помещений дома, выдавших доверенности, к иску не присоединился, об искажении его волеизъявления при голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня, суду не сообщил. При том, что сами истцы, принимавшие участия в голосовании, не вправе ставить под сомнение волеизъявление участников собрания, либо оспаривать доверенности выданные собственниками помещений. Представление доверенностей в ТСЖ позднее срока, указанного в извещении о проведении собрания, не может нарушать права указанных лиц, поскольку срок действия доверенности не истек, доверенность не отозвана. Довод истцов о том, что доверенности должны быть только нотариальными, основан на неправильном понимании требований материального права, в частности требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность на участия в голосовании не требует нотариальной формы, а доверенность, удостоверенная по месту жительства гражданина, приравнивается к нотариально удостоверенным доверенностям. Вопреки позиции
