передано в доверительное управление. По смыслу ст. 66 Основ Законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) - если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками нотариус назначает хранителя наследственного имущества. На момент рассмотрения спора в суде разрешение на управленческие функции в отношении ООО «Недвижимость-1» ни от нотариуса, ни от органа опеки Администрации Центрального района г.Тольятти и договор на доверительное управление имуществом несовершеннолетней ФИО4 ответчиком не представлены. Кроме того, п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества, о чем так же указано в ч. 1 ст. 40 Закона. Исходя из содержания ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ
к ответчику ФИО2 как законному представителю участника ООО «Недвижимость-1» ФИО4 Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2005 г. № 1195 ФИО4 не являлась и не является участником ООО «Недвижимость-1». Единственным участником ООО «Недвижимость-1» на 01.04.2004 г. являлась ФИО1 ФИО2 приняла обжалуемое решение для наделения себя прав и обязанностей органа управления общества без уведомления ее, ФИО1, разрешения на управленческие функции в отношении ООО «Недвижимость-1» от органов опеки, без договора на доверительное управление имуществом несовершеннолетней ФИО4, что противоречит п.5.9 Устава ООО «Недвижимость-1». Таким образом, ФИО1 уточнен в исковом заявлении правовой статус ФИО2 как участника процесса. Исходя из уточнений истца следует, что исковые требования заявлены о применении последствий ничтожной сделки по ст.ст.153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания недействительным решения от 01.04.2000 г. о назначении директора ООО «Недвижимость-1» ФИО2 Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса
к ответчику ФИО2 как законному представителю участника ООО «Русь» ФИО5 Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2005 г. № 1194 ФИО5 не являлась и не является участником ООО «Русь». Единственным участником ООО «Русь» на 01.04.2004 г. являлась ФИО1 ФИО2 приняла обжалуемое решение для наделения себя прав и обязанностей органа управления общества без уведомления ее, ФИО1, разрешения на управленческие функции в отношении ООО «Русь» от органов опеки, без договора на доверительное управление имуществом несовершеннолетней ФИО5, что противоречит п.5.12 Устава ООО «Русь». Таким образом, ФИО1 уточнен в исковом заявлении правовой статус ФИО2 как участника процесса. Исходя из уточнений истца следует, что исковые требования заявлены о применении последствий ничтожной сделки по ст.ст.153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания недействительным решения от 01.04.2000 г. о назначении директора ООО «Русь» ФИО2 Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и
по реализации оптовой партии товаров», где ООО «Макс Маркет» выступает агентом и получает свое вознаграждение (комиссию)), не подтверждают целевое использование денежных средств в интересах несовершеннолетнего. Суд первой инстанции правильно указал, что на момент подачи заявления в уполномоченный орган ФИО2 помимо пенсии по потере кормильца имел доход в виде процентов по денежному вкладу, в случае совершения сделки по его закрытию происходило уменьшение имущества несовершеннолетнего, что противоречит его интересам. Довод заявителя о возможности заключения договора доверительногоуправленияимуществомнесовершеннолетнего противоречит нормам гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Статьей 1026 ГК РФ предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона. Согласно указанной норме доверительное управление имуществом может быть также учреждено:
над несовершеннолетним ФИО1, с опекуном договор доверительного управления имуществом не заключался, однако бремя по содержанию имущества ФИО1 лежит на ФИО2, что подтверждается представленными заявителем квитанциями об оплате земельного налога (л.д.20-24), квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: , (л.д.25-31, 32-33), квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 57 (л.д.34-42). Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ФИО2 являлась опекуном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор доверительного управления имуществом несовершеннолетнего с ФИО2 заключен не был, также, как и после признания ФИО1 безвестно отсутствующим вышеуказанный договор не заключался, заявитель несет расходы по содержанию имущества безвестно отсутствующего, суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО2 о передаче имущества в доверительное управление – удовлетворить. Обязать ФИО7 заключить с ФИО2 договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего ФИО1, состоящего из: квартиры по адресу:
несовершеннолетним ФИО1, с опекуном договор доверительного управления имуществом не заключался, однако бремя по содержанию имущества ФИО1 лежит на ФИО2, что подтверждается представленными заявителем квитанциями об оплате земельного налога (л.д.20-24), квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.25-31, 32-33), квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57 (л.д.34-42). Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ФИО2 являлась опекуном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор доверительного управления имуществом несовершеннолетнего с ФИО2 заключен не был, также, как и после признания ФИО1 безвестно отсутствующим вышеуказанный договор не заключался, заявитель несет расходы по содержанию имущества безвестно отсутствующего, суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО2 о передаче имущества в доверительное управление – удовлетворить. Обязать ФИО7 заключить с ФИО2 договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего ФИО1, состоящего из: квартиры по адресу:
и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> внесении изменений в ЕГРП о собственниках жилого помещения и земельного участка. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 года в управление образования администрации г. Ессентуки поступили заявления ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4 и документы, предусмотренные Административным регламентом по предоставлению управлением образования администрации г. Ессентуки государственной услуги «Выдача в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних подопечных, заключение договоров доверительногоуправленияимуществомнесовершеннолетних подопечных, заключение договоров доверительного управления имуществом несовершеннолетних подопечных, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации». ФИО2, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО4 просили дать разрешение на отчуждение недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 36, 1 кв.м. и земельного участка, площадью 1 784 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Обязательным условием, при котором ответчику ФИО2 и ее супругу ФИО6 были предоставлены разрешение – оформление до 01 марта 2018 года на имя несовершеннолетних по 125/1224 долей жилого
