Доводы потерпевшей о невиновности осужденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, заслушав потерпевшего, просившего осужденного оправдать и прекратить уголовное дело, мнение прокурора о внесении изменений в вводную часть приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Требования Главы 40 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены в полном объеме. В силу требований ст.ст.317; 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов потерпевшего о невиновности осужденного . Действия ФИО2 судом квалифицированы верно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО2 наказание соответствует требованиям Общей части уголовного закона. Назначая наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление

жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и его вина подтверждена материалами уголовного дела. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ. Доводы потерпевшего о невиновности осужденного судебной коллегией не обсуждаются, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Наряду с этим суд обоснованно учел, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, он участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей своей

индивидуальный предприниматель, с учетом установленных судом первой инстанции всех обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и письменных материалов, являются несостоятельными. Суждения осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о несогласии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора. Иные доводы жалоб, а также доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции о невиновности осужденных в совершении преступлений, неполноте предварительного следствия и квалификации, в том числе о выполнении ООО «<данные изъяты>» обязательств перед другими контрагентами и порядке расходования денежных средств, полученных от потерпевших, не свидетельствуют о невиновности осужденных в совершении преступлений и не влекут оснований для измены или отмены приговора. Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, с разъяснением участникам процесса процессуальных прав и обязанностей, вследствие чего доводы защиты об обратном, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела. Не предоставляя