C. Применение в тепловых сетях гидрофильной засыпной изоляции, а также набивной изоляции при прокладке трубопроводов в гильзах (футлярах) не допускается. 3.18. В нижних точках паровых сетей и перед вертикальными подъемами должен быть предусмотрен постоянный дренаж паропроводов. В этих же местах, а также на прямых участках паропроводов через каждые 400 - 500 м при попутном уклоне и через каждые 200 - 300 м при встречном уклоне должен предусматриваться пусковой дренаж паропроводов. 3.19. Спуск воды из трубопроводов в низких точках водяных тепловыхсетей при подземной прокладке должен предусматриваться в камерах отдельно от каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы, установленные рядом с основной камерой, с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в системы канализации. Температура сбрасываемой воды должна быть не выше 40 град. C. Допускается откачка воды непосредственно из трубопроводов без разрыва струи через сбросные колодцы. Спуск воды непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не допускается.
Балансовая же принадлежность смотрового колодца ответчику не может являться безусловным доказательством вины ответчика в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю истца. Ссылка судов только лишь на справку 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 28.06.2011 и акт об определении принадлежности колодца по адресу: <...>, сделан без правовой оценки доводов ответчика о том, что актом засвидетельствовано, что на момент обследования колодца, в т.е. в день совершения ДТП, « дренажный, попутный дренаж тепловых сетей , колодец находится в исправном состоянии, обечайка крышки колодца видимых повреждений не имеет »; в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности люка на момент совершения ДТП, что могло бы послужить причиной ДТП (наличие сколов, трещин, др. повреждений, сверхнормативного (более 2 см) отклонения перепада поверхности люка относительно асфальтобетонного покрытия, др.); в справке ГИБДД содержатся только лишь сведения о дате, месте совершения ДТП, о водителе, о повреждениях транспортного средства; протокол и постановление об административном правонарушении, вынесенные
на общую сумму 31 411 790,82 руб. по контракту № 75/ОК-15, а также сводку затрат; счет № 188 от 15.12.2016 и счет-фактуру № 752 от 15.12.2016 на сумму 31 411 790,82 руб. Исполнительная документация в полном объеме была представлена истцом Фонду в декабре 2016 года, в том числе письмами № 14590 от 15.12.2016 (исполнительная документация на установку временных знаков на разбивку оси трассы); № 14560 от 12.12.2016 (исполнительная документация на благоустройство, на переустройство дренажа тепловой сети , на телефонную канализацию); № 1454 от 06.12.2016 (исполнительная документация на снос сооружений, на переустройство дренажа тепловой сети, на защиту электрокабеля автостоянки); № 1694/Г от 29.12.2016. Как указывает Общество, Комитет и Фонд от подписания актов уклонились; мотивированный отказ от их подписания, в сроки установленные пунктом 4.2 контракта, истцу не направили, в связи с чем подрядчик письмом № 192 от 10.02.2017 уведомил заказчика и Фонд об односторонней приемке выполненных работ в соответствии с пунктом
заказчика и Фонд об односторонней приемке выполненных работ на сумму 31 411 790,82 руб. (получено Фондом и ответчиком 13.02.2017) в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исполнительная документация в полном объеме была представлена истцом Фонду в декабре 2016 года, в том числе письмами № 14590 от 15.12.2016 (исполнительная документация на установку временных знаков на разбивку оси трассы); № 14560 от 12.12.2016 (исполнительная документация на благоустройство, на переустройство дренажа тепловой сети , на телефонную канализацию); № 1454 от 06.12.2016 (исполнительная документация на снос сооружений, на переустройство дренажа тепловой сети, на защиту электрокабеля автостоянки); № 1694/Г от 29.12.2016. Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 3 к контракту № 74/ОК-15 подрядчику (истцу) был выплачен аванс в размере 62 661 226 руб., срок погашения которого согласован пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 к контракту № 74/ОК-15 - не позднее 16.12.2016; с учетом зачтенных
суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. при секретаре Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании права собственности МО «г. Екатеринбург» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: 1. Наименование объекта: Дренаж тепловых сетей от тепловой камеры (УТ-2) в районе жилого дома по <адрес> до врезки в существующую сеть Д 300 мм, назначение: сооружения коммунального хозяйства, Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, дренаж тепловых сетей от тепловой камеры (УТ-2) в районе жилого дома по <адрес> до врезки в существующую сеть Д 300 мм (кадастровый №); 2. Наименование объекта: Тепловые сети от тепловой камеры ТК-7 до тепловой камеры ТК-8, назначение: сооружения коммунального хозяйства, Российская Федерация, Свердловская область, город
ул. Николая Никонова, 18. На указанном участке тепловой сети находится сооружение для размещения и обслуживания оборудования, приборов и арматуры тепловой сети, то есть тепловая камера с четырьмя люками, что соответствует техническому паспорту тепловой сети, указанная сеть теплоснабжения закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Екатеринбургэнерго». Обследованный колодец, на люк которого наехал истец, является дренажем сети теплотрассы, от тепловой камеры до дренажного колодца проходит металлическая труба, наличие иных труб в ходе осмотра не обнаружено. Дренаж тепловых сетей Распоряжением №612/46/02 от 25.07.2019 за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения не закреплялся, на балансе ответчика не числится. Дренаж тепловой сети является отдельным объектом гражданских прав, право собственности, право хозяйственного ведения на который подлежит государственной регистрации как отдельный объект недвижимого имущества. Указанный объект ответчику не передавался, Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель третьего лица - администрации г. Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что люк, на который
тепло- и водоснабжение, что может привести к неблагоприятным последствиям и опасности не только для жильцов близлежащих домов, но и для неопределенного круга лиц, пользующихся земельным участком, на котором расположены сети, как местами общего пользования. Просит суд обязать Администрацию города Хабаровска подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: тепловой сети в <адрес> (назначение: нежилое), протяженностью 67,5 кв.м., дренажа тепловой сети в <адрес> (назначение: нежилое), протяженностью 67 м. В судебном заседании пом.прокурора исковые требования, предъявленные в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поддержал в полном объеме. Полагала возможным предоставить срок для выполнения работ 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика Администрации города Хабаровска исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск. Указала, что, постановлением Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ
