расположенного в водоохранной зоне бухты б. Лазурная, на момент проведения проверки осуществлял полную биологическую очистку сточных вод с последующим сбросом очищенных вод в залив через глубоководный выпуск. Очистными сооружениями принимаются сточные воды от жилых домов, расположенных на берегу Уссурийского залива, ФГБОУ «ВДЦ «Океан», пансионата «Золотой берег» и жилого микрорайона по ул. Угрюмова, которые поступают по двум напорным трубопроводам. Выявлено, что юго-восточнее от иловой карты № 1 на расстоянии примерно 15 метров расположен частично разрушенный дренажный колодец , находящийся в водоохранной зоне б. Лазурная, возле которого имеются признаки искусственно созданного русла при сбросе сточных вод на рельеф местности с дотеканием на береговую полосу водного объекта. В момент обследования вышеуказанной территории, расположенной в водоохранной зоне, не обнаружено объектов, обеспечивающих сбор, транспортировку и очистку поверхностных стоков. По итогам проверки сделан вывод о том, что вопреки требованиям пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 6.8.1 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация.
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель указал на то, что принадлежащее ему нежилое помещение было повреждено по вине ответчика в результате залива по причине переполнения до критической отметки ливневой водой дренажных колодцев и ненадлежащего функционирования системы водоотведения. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что предприятие, осуществляя эксплуатацию подземных коммуникаций, не отвечает за подтопление территорий, если система коллекторов находится в рабочем состоянии, так как на баланс ответчика передаются уже спроектированные и построенные коммуникации, рассчитанные на средний уровень выпадения осадков, признав недоказанным нахождение водосточных сетей в неработоспособном состоянии, а также наличие причинной связи между действиями
с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» об обязании устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры и туризма Астраханской области, администрации города
от 15.03.2018, на общество возложена обязанность устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, № 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А», путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; на муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал» (далее – предприятие) возложена обязанность устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, № 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А», путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
от краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение»; акт приема-передачи от 13.09.2006, а также постановление комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 17.10.2006 №315 «О включении водохозяйственных объектов в состав муниципальной казны Уссурийского городского округа». На указанное сооружение оформлен технический паспорт по сведениям которого в состав противопаводкового водохранилища входят: водохранилище 1987 года постройки площадью зеркала 2270000 кв.м, плотина земляная длиной 840 м, паводковый водосброс, мост железобетонный, донный водовыпуск, дренажный колодец , водобойный колодец и железобетонный колодец. Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, полагая, что указанное сооружение во взаимосвязи с входящими в его состав элементами образуют единое гидротехническое сооружение, которое в силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) относится к собственности Российской Федерации, поэтому не может являться муниципальной собственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ним право собственности на сооружение – противопаводковое водохранилище.
соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», (далее - ГУП «ТЭК СПб»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектропроект СПб» (далее – ООО «Теплоэлектропроект СПб») и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. В порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЖСК-836 уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков демонтировать установленные на участке кадастровый номер 78:10:0005215:28 по адресу: <...> дренажный колодец и щит автоматики (измерительный терминал Ти-1); восстановить в полном объеме благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда, включая восстановление газона площадью 35 кв.м., восстановить отмостки фундамента здания, восстановить (посадка) многолетних кустов в количестве 10 шт., восстановить газонное ограждение и взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 7 500 руб. Решением от 26.04.2017 суд обязал ответчиков восстановить благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда дома по адресу Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35: восстановить газон площадью
В.И., Тимухина И.А.) по делу № А26-1096/2017, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, об обязании исполнить обязательство в натуре - демонтировать незаконное строение, расположенное в охранной зоне тепловых сетей, устранить загромождения подхода к тепловым сетям, демонтировать канализацию, выведенную в дренажный колодец , по адресу: <...>. Кроме того, в случае неисполнения требования об исполнении обязательства в натуре Общество просило взыскать с предпринимателя судебную неустойку в сумме 350 000 руб., эквивалентной затратам на устранение нарушений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по итогам проведенной судебной экспертизы, просит обязать ответчика демонтировать глухой забор, расположенный на границе смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, расположенных по адресу: <адрес> обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на строениях бани и беседки, расположенных на земельном участке ответчика, установить водосточную систему на беседку с направлением слива на свой земельный участок в дренажный колодец и обеспечением слива со строения бани, также расположенной на участке ответчика, на свой участок в дренажный колодец. В свою очередь ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором также, уточнив свои требования по итогам проведенной судебной экспертизы, просит обязать ответчика организовать систему снегозадерживающих устройств на жилом доме и бане, расположенных на земельном участке ответчика; установить водосточную систему на жилом доме с обеспечение слива в дренажный колодец, расположенный на участке ответчика; обеспечить направление
