плату включены лишь услуги, которые оказываются силами работников ТСЖ «Попова. 23», а именно: по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, подготовке горячей воды; техническому обслуживанию нежилых помещений всего комплекса в части управления, ремонта и обслуживания внутридомовых инженерных сетей и оборудования, ДТП, наружных сетей и обеспечению санитарного состояния помещений имущественного комплекса; обслуживанию территории благоустроенной, освещаемой, асфальтированной, охраняемой (имеется видеонаблюдение) жилого комплекса; уборке мусора; ежегодные работы по подготовке к отопительным сезонам, в том числе и инженерных сетей, идущих в помещения ответчика. Также на огороженной территории жилого комплекса осуществляются разгрузочно-погрузочные работы ответчиком и арендаторами ответчика. На территорию жилого комплекса, обслуживаемого ТСЖ, въезжает транспорт ответчика, который, в том числе, осуществляет пользование контейнерами для ТБО, расположенными на придомовойтерритории жилого комплекса. Въезд оборудован автоматическими воротами и калиткой. Никакие другие виды платы в тариф для собственников нежилых помещений не включены. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так
в открытом судебном заседании в здании суда, расположенного по адресу: <...>,материалы дела об административном правонарушении (дело № 5-805(50)/2021), предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем на автомобиле «Мерседес» государственный номер <***> регион 55, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие- допустил повреждение асфальто-бетонного покрытия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт ДТП, пояснив, вину признает, в содеянном раскаивается. В целях восстановления поврежденного асфальтового покрытия придомовойтерритории , истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям в целях понуждения лиц, оказывающих услуги по вывозу ТКО, устранить допущенные нарушения. В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО «Экос» ущерб, причиненный асфальтобетонному покрытию, расположенному на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 64 696 руб. 12 коп. Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность
ДТП и иных доказательств, усматривается, что состояние дорожного покрытия, послужившего причиной повреждения спорного автомобиля, превышало допустимые отклонения, определенные в государственном стандарте. В рассматриваемом случае иск заявлен к двум ответчикам о взыскании вреда солидарно. Определяя надлежащим ответчиком по делу Управляющую компанию, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен. Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Как следует из материалов дела, и установили суды, спорный участок дороги находится на сформированном под многоквартирным домом земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:83 и относится к придомовойтерритории
сосед из <адрес> квартиры на автомобиле № задел ее автомобиль. После получения записи обратилась в ГИБДД. 21.02.2021 в 18:00 час. составлена схема места совершения административного правонарушения с участием ФИО1 03.03.2021 дополнительно опрошенная ФИО1 пояснила, что при просмотре камер наружного наблюдения она увидела, что ДТП с ее автомобилем совершил водитель автомобиля № 04.03.2021 опрошен ФИО6, который пояснил, что имеет в собственности автомобиль №.03.2021 ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что 19.02.2021 он оказался участником ДТП на придомовой территории по адресу: <адрес>. 19.02.2021 он выезжал с указанной территории в 6:45 час., во сколько вернулся, не уточнял, ориентировочно в начале 10 часа он выезжал с указанной территории согласно просмотренному видео. На просмотренном 03.03.2021 видео он увидел, что возможно произошло касание соседнего автомобиля №. При выезде в указанное время он ничего не почувствовал и при мойке автомобиля новых повреждений не идентифицировал. 21.02.2021 он с супругой возвращался из поездки по магазинам, увидели во дворе автомобиль
произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (пункт 23). Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы причинением материального ущерба вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги. С учетом вышеприведенных норм права юридически значимым обстоятельством по делу является то, находится ли место ДТП на придомовой территории земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, либо на землях общего пользования муниципального образования. Принимая во внимание заявленные истцом требования, характер спорного материального правоотношения и его субъектов, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «СГХ», ООО «Магистраль», а также ТСЖ «Ленинградская 91», ООО «УК «РЭС-3». Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неознакомлении
