дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Deo Nexia государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Факт ДТП, причина его совершения и вина водителя автомобиля Deo Nexia установлена справкой о ДТП от 15.07.2014, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Deo Nexia за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО ) застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая компания «ДАР» (далее – ЗАО «СК «ДАР») по полису ОСАГО серии ССС № 0685320553. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Rio за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа
аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном»). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности,
10.11.2020 по делу № 2-5712/2020 (далее – решение суда) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу «ГСК «Югория» отказано в связи с отсутствием оснований для прямого урегулирования убытков по ДТП, в котором причинен вред здоровью его участника (ФИО5). Также решением суда установлена вина каждого из участников ДТП, степень вины ФИО5 определена в размере 70%, ФИО3 - 30%. После вынесения решения суда потерпевший 09.03.2021 обратился к обществу с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном по общим правилам возмещения ущерба, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО ), на которую получен отказ последнего. Между потерпевшим и предпринимателем заключен договор уступки права требования от 06.04.2021 № 02-04/21 (далее – договор уступки), по условиям которого потерпевший уступил предпринимателю право требования возмещения ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, одновременно передав иные права требования к страховщику, связанные
обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку сумма причиненного в результате ДТП ущерба (161 367 руб.) не превысила лимит ответственности страхователя в размере 400 000 руб., Предпринимателю следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах». Предприниматель приобрел право требования возмещения вреда, не являясь потерпевшим в рассматриваемом ДТП и владельцем транспортного средства, в связи с чем, не имел заинтересованности в восстановлении и ремонте поврежденного автомобиля. Поведение Предпринимателя изначально было направлено на получение возмещения вреда в денежном эквиваленте, с целью получения денежных средств в обход установленной законодательством об ОСАГО процедуры, предусматривающей приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, между
к страховщику права требования от виновника дорожнотранспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях; ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого
нарушением в виде исправлений в пункте «срок действия договора», что недопустимо. Данный полис является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он оформлялся. Соответственно, < Ф.И.О. >259 не имело оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП. Однако суд взыскал с < Ф.И.О. >260 в пользу < Ф.И.О. >2 стоимость восстановительного ремонта в размере < номер обезличен > руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере < номер обезличен > руб.. < Ф.И.О. >14 (по доверенности от потерпевшей < Ф.И.О. >52) 28.08.2012г. обратился в < Ф.И.О. >261 с заявлением о компенсационной выплате (ДТП от 14.10.2011 г. полис ОСАГО ВВВ< номер обезличен >), предоставив в обоснование расчета ущерба отчет < номер обезличен > от 06.08.2012 г., выполненный ИП < Ф.И.О. >12. Не согласившись с представленным отчетом об оценке, < Ф.И.О. >262 обратился в ЦНЭ «< Ф.И.О. >263» для осуществления повторной экспертизы, по результатам
владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда имуществу потерпевшего (в частности, транспортному средству физического или юридического лица) потерпевший обязан прилагать к заявлению о страховой выплате документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО , в том числе: -заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); -документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; -документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; -справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом
