что в связи с тем, что в выписке из книги выдачи удостоверений участника ВОВ в графе (периоды службы и наименование воинских частей в составе действующей армии, подтверждающие документы) сведений по умершему ФИО5 не имеется, ответчик просит предоставить дополнительные данные, подтверждающие последнее место прохождения военной службы в воинских частях МО. Однако данные письма не являются доказательствами, подтверждающими довод ответчика о представлении истцом неполного пакета документов. Истец представил ответчику документы – удостоверения участника войны ФИО4, дубликат военного билета ФИО6, справку военного комиссариата РБ о том, что ФИО5 являлся участником ВОВ и состоял на учете в военном комиссариате Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Указанные действия истца соответствуют требованиям пункта 38 Порядка о предоставлении удостоверения участника войны, участника боевых действий или другого документа, подтверждающего права на государственную гарантию по увековечиванию памяти. Суд считает, что перечень пакета документов, указанный в пункте 38 Порядка является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, так как в нем отсутствует указание
УПФ приняты решения № 798, 799, 800 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней в размере 1661 руб., 1387 руб., 1270 руб. соответственно. На основании вышеуказанных решений 20.06.2008 УПФ были вынесены постановления № 775, 776, 777 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Не согласившись с упомянутыми выше решениями и постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Предприниматель является военным пенсионером, что подтверждается дубликатом удостоверения серии А № 129617, выданного Гродненским облвоенкоматом, и военнымбилетом заявителя (л. д. 37–39). Военным пенсионерам пенсия устанавливается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1). Ссылки УПФ на то обстоятельство, что на заявителя не распространяются нормы вышеназванного закона,
к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе сторон, открыл судебное разбирательство. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. УПФ 10.06.2009 приняты решения № 198, 199 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам, пеней в размере 169 руб., 2675 руб. соответственно. Не согласившись с упомянутыми выше решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Предприниматель является военным пенсионером, что подтверждается дубликатом удостоверения серии А № 129617, выданного Гродненским облвоенкоматом, и военнымбилетом заявителя (л. д. 17-18). Военным пенсионерам пенсия устанавливается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1). Ссылки УПФ на то обстоятельство, что на заявителя не распространяются нормы вышеназванного закона,
судей Васляева В.С., Софронова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о признании отказа в выдаче дубликата военного билета незаконным, возложении обязанности выдать дубликат военного билета . Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области о признании отказа в выдаче дубликата военного билета незаконным, возложении обязанности выдать дубликат военного билета. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 17 мая 2019 года обратился
