(или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию. В силу Федерального закона N 436-ФЗ информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, является: 1. информация, запрещенная для распространения среди детей; 2. информация, распространение которой ограничено среди детей определенных возрастных категорий. 3. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится: 4. информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в т.ч. причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 5. способность вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 6. обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям и животным; 7. отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 8. оправдывающая противоправное поведение; 9. содержащая нецензурную брань ; 10. содержащая
имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме. Ответчик представил отзыв, в котором сослался на чрезмерность заявленной к взысканию компенсации. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Издательский дом "Комсомольская правда» при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://kp.ru/ осуществило незаконное использование 18 фотографических произведений: « Духовная брань », «Упаковочный цех», «В мясорубку летит парное мясо русских буренок», «Секретное мясо для котлет», «ФИО5 делает из фарша котлетки», «Очень хороший Псков», «Плохой Псков», «Открытые люки», «Нелегальная реклама в самом центре», «Неправильные мусорные баки», «Росписи в крымско-патриотическом стиле», «Люди на Майдане», «Можно было бы и отремонтировать тротуары», «Люди заклеивают мусором стены», «Мусор в пакетах, на урнах тоже везде пакеты», «Смотрите под ноги», «ФИО3 и котята», «Котенок Омск». Указанное подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от
доверенности от 27.04.12г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01-ЮС/ИПЦ от 16.07.14г. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Издательство "Пульс цен" о защите исключительных прав тринадцати фотографических произведений «Трансляция с митинга на проспекте Сахарова», «ФИО4 и Сергей ФИО5 арестованы», «Вид со сцены», «Слава Роботам», « Духовная брань 1», «Духовная брань 2», «Духовная брань 3», «Духовная брань 4», «»Духовная брань 5», «Духовная брань 6», «Духовная брань 7», «Духовная брань 8», «Духовная брань 9» и о взыскании 390 000 руб.00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 2000 руб. 00 коп. В предварительном судебном заседании представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду. Принимая во внимание то,
на такой фотографии событиями. Допускается свободное использование фотографического произведения по правилам подп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ, в том числе, если фотография была воспроизведена (скопирована) с сайта правообладателя. Фотография №1 использована правомерно, в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.1274 ГК РФ: Истец был свидетелем событий, носящих острый социальный характер, произошедших 20.09.2012 г. в центре современного искусства «Винзавод», а именно - противостояния полиции и православных активистов, пытающихся сорвать открытие выставки нетрадиционных икон под названием « Духовная брань ». Истец, являясь профессиональным фотографом, осуществил фотографирования указанных событий и впоследствии разместил в свободном доступе в своем блоге в сети Интернет репортаж, состоящий из ряда фотографий и текстовых комментариев к ним. Фотография №1 использована Ответчиком в составе информационной статьи на сайте www.rbc.ru. В статье Ответчика, имеющей целью информирование неограниченного круга лиц, рассказывается об указанных выше событиях и участии в них известных блогеров, в том числе и Истца. Ответчик использовал спорную Фотографию №1 в порядке
при этом руками, кричал, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 - адвокат Жуган А.П. пояснил суду, что данного действия не было, ФИО2 является преподавателем Саратовского духовного учреждения образования, вызывает сомнения, что он мог выражаться нецензурной бранью , у него давний конфликт с потерпевшим по земельному вопросу. ФИО2 является уроженцем Республики Таджикистан, не владеет в полном объеме русским языком, гражданином РФ он стал недавно, ему не было разъяснено право о том, что он мог давать пояснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Полагал, что дело не может быть рассмотрено, необходимо направить протокол для устранения нарушений. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил привлечь ФИО2 в административной ответственности,
развитию, в том числе, от такой информации, содержащейся в информационной продукции. Целью государственной политики в интересах детей является, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань ; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), видеоизображения такого несовершеннолетнего Информация порнографического характера - информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и
соблюдения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, антиобщественное поведение, имеющей экстремистскую, террористическую направленность. В ходе проверки 23.10.2012 г. установлено, что в МБОУ «Черноануйская СОШ» в кабинете информатики имеются компьютеры, подключенные к сети Интернет. Установленное программное обеспечение не исключает доступ учащихся к интернет ресурсам, наносящей вред нравственному и духовному развитию, так как в ходе проверки было беспрепятственно осуществлено соединение с сайтами сети интернет, имеющими экстремистскую, террористическую направленность, а также к информации, содержащей нецензурную брань : (данные изьяты). В судебном заседании помощник прокурора Лыкова А.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчика МБОУ «Черноануйская СОШ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии ст.32
