Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведений в сети Интернет в соответствии со ст.ст. 1270 и 1301 ГК РФ в размере 360 000 рублей; взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве в

соответствии со ст. 1300 ГК РФ в размере 120 000 рублей.; 3 000 руб. 00 коп. расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.10.2015 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на чрезмерность заявленной к взысканию компенсации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Издательский дом "Комсомольская правда» при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://kp.ru/ осуществило незаконное использование 18 фотографических произведений: «Духовная брань», «Упаковочный цех», «В мясорубку летит парное мясо русских буренок», «Секретное мясо для котлет», «ФИО5 делает из фарша котлетки», «Очень хороший Псков», «Плохой Псков», «Открытые люки», «Нелегальная реклама в самом центре», «Неправильные мусорные баки», «Росписи в крымско-патриотическом стиле», «Люди на Майдане», «Можно было бы и отремонтировать тротуары», «Люди заклеивают мусором стены», «Мусор в пакетах, на урнах тоже везде пакеты», «Смотрите под ноги», «ФИО3 и котята», «Котенок Омск».

Указанное подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от «17» апреля 2015 г. № 50 АА 6634506, подготовленным нотариусом ФИО4

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является ФИО1 (далее - Правообладатель). Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Истца.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejournal.com).

Автору произведения принадлежит право использовать произведение под своим именем, вымышленным именем или без указания имени (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором считается лицо, указанное на оригинале либо экземпляре произведения, пока не доказано иное.

Основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением послужили следующие неправомерные действия Ответчика, направленные на нарушение исключительных прав Истца: нарушение исключительных прав Истца на Произведения выражается в использовании Произведений Ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, а именно незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фото-произведений на сайте kp.ru в сети Интернет (подп. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Данные действия нарушителя влекут возможность взыскания с него компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый случай незаконно использования каждого Произведения.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ не допускается без разрешения автора удалять и изменять информацию об авторском праве. При этом под такой информацией в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ понимается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения.

Ответчиком воспроизведены фотографии «Духовная брань», «Упаковочный цех», «В мясорубку летит парное мясо русских буренок», «Секретное мясо для котлет», «ФИО5 делает из фарша котлетки», «Люди на Майдане», в отношении которых удалена информация о Правообладателе, а именно имя и фамилия, то есть идентифицирующая Истца как автора данного произведения. Данные действия также влекут ответственность в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей (п. 3 ст. 1300 ГКРФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В данном случае такое согласие Ответчиком у Истца, как у правообладателя исключительных имущественных прав на фотографические произведения, не было получено.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведений в сети Интернет в соответствии со ст.ст. 1270 и 1301 ГК РФ в размере 360 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое произведение); за удаление информации об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое произведение).

В ходе судебного разбирательства по делу, истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере , поскольку спорное незаконное использование и нарушение авторских прав истца, допущено ответчиком не впервые, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, представленные истцом в материалы настоящего дела

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 480 000 руб.

Кроме этого, суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания 3 000 руб. 00 коп. расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича 480 000 руб. 00 коп. компенсации, 12 600 руб. 00 коп. госпошлины по иску, а также 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников