Два протокола осмотра места происшествия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, информация о фактах совершения данного вида преступлений может содержаться в заявлениях граждан, юридических лиц. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, когда установлено, что ответственным хранителем умышленно нарушены ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем согласно акту о наложении ареста на имущество. В случае установления отсутствия арестованного имущества (либо части его) по месту хранения, на место происшествия вызывается дознаватель, который в присутствии понятых составляет протокол осмотра места происшествия . Судебному приставу-исполнителю при этом необходимо отобрать объяснения у хранителя по факту отсутствия арестованного имущества, опросить понятых и составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт содержит сведения о лице, в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки состава преступления, данные о времени, месте и способе совершения преступления, а также указание на возможную квалификацию деяния в соответствии с уголовным законодательством. Рапорт или заявление о преступлении регистрируется в КУСП в порядке, установленном приказом Минюста России от 2

не поступили) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Понятые: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Иные участвующие лица: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Протокол прочитан _____________________________________________________ (лично или вслух дознавателем) Замечания к протоколу _________________________________________________ (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) ___________________________________________________________________________ Понятые: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Иные участвующие лица: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Дознаватель ___________________________________ (подпись) Копию протокола получил_: _____________________________________________ (фамилия, имя, отчество лица, в помещении ___________________________________________________________________________ которого произведена выемка, или представителя администрации организации) "__" ____________________ г. ____________________________________ (подпись лица, получившего протокол) Приложение N 6 к Методическим рекомендациям См. данную форму в MS-Word. ПРОТОКОЛ осмотра места происшествия _____________________ "__" _______________ 20__ г. (место составления) Осмотр начат в ___ ч ___ мин. Осмотр окончен в ___ ч ___ мин. Дознаватель ___________________________________________________________ (наименование органа дознания, __________________________________________________________________________, (фамилия, инициалы дознавателя) получив сообщение _________________________________________________________ (от кого, о чем) __________________________________________________________________________, зарегистрированное в КУСП N ____ от "__" _______________ 20__ г., прибыл ____________________________________________________________________ (куда) и в присутствии понятых:

о чем не позднее чем в месячный срок сообщает соответствующему органу, направившему представление (частное определение, постановление). Главная военная прокуратура Приложение 2 (к Инструкции) ОБРАЗЦЫ ЗАПОЛНЕНИЯ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ТЕЛЕГРАММ Приложение 1 (к ст. 476 УПК РФ). Рапорт об обнаружении признаков преступления. Приложение 2 (к ст. 476 УПК РФ). Протокол принятия устного заявления о преступлении. Приложение 3 (к ст. 476 УПК РФ). Протокол явки с повинной. Приложение 4 (к ст. 476 УПК РФ). Протокол осмотра места происшествия . Приложение 9 (к ст. 476 УПК РФ). Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Приложение 14 (к ст. 476 УПК РФ). Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству должностным лицом органа дознания. Постановление о возбуждении уголовного дела органом дознания. Постановление о принятии уголовного дела к производству должностным лицом органа дознания. Приложение 21 (ст. 476 УПК РФ). Постановление об отказе в возбуждении

214 Административного регламента закреплено, что после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения

инициалы, профессия (должность) пострадавшего) _____________________________ "__" ____________ 200_ г. (место составления протокола) Осмотр начат в __ час. __ мин. Осмотр окончен в __ час. __ мин. Мною, председателем (членом) комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом ________ __________________________________________________________________ (фамилия, инициалы работодателя - физического лица либо наименование _________________________________ от "__" __________ 200_ г. N __, организации) __________________________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы председателя (члена комиссии), производившего опрос) произведен осмотр места несчастного случая, происшедшего в _______ __________________________________________________________________ (наименование организации и ее структурного подразделения либо фамилия и инициалы работодателя - физического лица; дата несчастного случая) с ________________________________________________________________ (профессия (должность), фамилия, инициалы пострадавшего) __________________________________________________________________ Осмотр проводился в присутствии __________________________________ (процессуальное положение, фамилии, инициалы других лиц, участвовавших в осмотре: __________________________________________________________________ другие члены комиссии по расследованию несчастного случая, доверенное лицо пострадавшего, адвокат и др.) __________________________________________________________________ В ходе осмотра установлено: 1) обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра __________________________________________________________________ (изменилась или нет по свидетельству

5) и «Товары для дома» (<...>). В ходе проверки установлен факт розничной продажи трех автомобильных аптечек первой помощи «ФЭСТ» по цене 125 рублей за 1 штуку при отсутствии лицензии на право торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. В материалах дела имеется расходная накладная №2472 от 20.06.2006г., свидетельствующая о том, что заинтересованным лицом было приобретено у поставщика 6 аптечек первой помощи «ФЭСТ». По результатам проверки от 21.07.2006г. БППР ОВД г.Верхняя Салда составлены два протокола осмотра места происшествия . 27.07.2006г. Верхнесалдинским городским прокурором в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и

средства, общая сумма которых соответствует сумме игрового баланса. Далее в зависимости от размера ставки, а также количества игровых линий на мониторе электронного автомата отражается процесс игры, в которой оператор клуба не участвует. В зависимости от результата игры можно проиграть или выиграть денежные средства. В случае выигрыша, он выдается оператором в размере равном количеству игрового баланса, при обнулении же суммы баланса, внесенные денежные средства оператором не возвращаются. По результатам проверки административным органом составлены два протокола осмотра места происшествия от 02.03.2010, акт проверочной закупки (контрольной игры) от 02.03.2010 и постановление от 30.03.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснения и другие материалы. Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев, заявление прокуратуры, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 5 Федерального закона

толщине). Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.09.2010 по факту падения снега с крыши дома № 22 по ул. ФИО5 на автомобиль, принадлежащий ФИО2, с товарищества собственников жилья «Волгоградский» в пользу ФИО1. взыскано возмещение материального ущерба в сумме 156 364руб., а также судебные издержки в сумме 10 327руб. 28коп. По запросу арбитражного суда Нижегородской области Дзержинским городским судом Нижегородской области были представлены следующие документы: объяснение ФИО1 от 27.02.2010, заявление от 27.02.2010, два протокола осмотра места происшествия от 27.02.2010, объяснения председателя ТСЖ «Волгоградский» - ФИО3 от 27.02.2010, акта обследования от 27.02.2010, рапорт о получении сообщения о происшествии от 27.02.2010, отчет об оценке № 463, акт осмотра транспортного средства № 463 от 27.02.2010. Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.02.2010, составленного в этот же день дознавателем ОД 3 ОМ УВД г. Дзержинска ФИО4 в присутствии двух понятых и собственника поврежденного автомобиля, автомобиль MitsubishiLanser государственный номер <***> был расположен в 2,5

осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 сотрудником отдела выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака, а именно реализация заинтересованным лицом пильных полотен для электролобзика с нанесением на них товарных знаков «Bosch» с признаками контрафактности или сходных с ними обозначений для инородных товаров, без соглашения с правообладателем. В ходе проведения осмотра магазина «Строитель» у заинтересованного лица было изъято 9 упаковок пильных полотен для электролобзика с нанесенным на них изображением товарных знаков «Bosch», о чем составлены два протокола осмотра места происшествия от 17.11.2018. Согласно информации, поступившей от представителя компании «Роберт Бош ГмбХ» на территории Ставропольского края следует, что компания не предоставляла разрешения индивидуальному предпринимателю ФИО1 на использование товарного знака «BOSCH», никаких договоров с ней не заключала. Также в материалах дела имеется договор досудебного урегулирования от 19.11.2018, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 признает факт незаконного использования обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками «BOSCH» (№ 39873, № 39872), выразившегося в реализации товара

признан виновным в пособничестве в совершении указанного преступления. Преступления совершены ими в при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания, которые указывали бы на него, как на лицо, совершившее незаконную порубку деревьев, на само событие преступления в том объеме и при таких обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, на конкретный размер ущерба, причиненный лесному фонду. Также указывает на то, что те два протокола осмотра места происшествия , которые проводил следователь ФИО27, нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они добыты с грубым нарушением УПК РФ, а также сфальсифицированы, так как ФИО28 и ФИО29 заявили, что протокол осмотра предметов они не подписывали, понятой ФИО30 заявил, что никогда не выезжал на место происшествия. Показания свидетелей противоречат друг другу и эти противоречия не устранены. Свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36 в судебном заседании отказались от своих показаний, данных ими в ходе