с лимитом задолженности в размере 600 000 000 руб. по 30.01.2018 под 17,5% годовых, банком заключены договоры поручительства от 22.09.2015 №1071422/ДГ1-1 с Костенко Н.В. и от 22.09.2015 №1071422/ДП-2 с Чубенко А.В., расторгнутые сторонами путем заключения соглашений от 29.03.2017 об их расторжении. Учитывая, что временная администрация по управлению КБ «РЭБ» (АО) назначена приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-943, а соглашения о расторжении договоров заключены 29.03.2017, то суды верно установили, что оспариваемые соглашения заключены за двенадцать дней до назначения временной администрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное
средств в размере 140 000 000,00 руб.; 2. До 31.01.2018 г. - возврат денежных средств в размере 60 000 000,00 руб.; 3. До 01.03.2018 г. - возврат денежных средств в размере 40 000 000,00 руб. Согласно пункту 4 Договора займа, за пользования займом проценты не выплачиваются. По условиям Договора займа, Должник принимал обязательства вернуть денежные средства в полном объеме, в течение трех месяцев, причем 140 000 000 руб., должны были быть возвращены уже через двенадцать дней . В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно закону договор займа является
Исходя из того, что земляные работы должны быть выполнены на сумму 363.969,54 руб. к 11 июня 2018 г., а фактически сданы с просрочкой и в два этапа: по акту №2 от 01 ноября 2018 г. на 27.302 руб., №3 от 20 ноября 2018 г. на 79.646,00 руб., и при этом приостановление на 21 и 22 июля 2018 г. не действует, поскольку работу должны быть завершены до этой даты, но действует приостановление на 12 ( двенадцать) дней до 20 июня 2018 г., расчет неустойки должен быть следующим: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 363 969,54 12.06.2018 Новая задолженность на 363 969,54 руб. 363 969,54 12.06.2018 01.11.2018 143 7.5 363 969,54 × 143 × 1/300 × 7.5% 13 011,91 р. 336 667,54 01.11.2018 Оплата задолженности на 27 302,00 руб. 257 021,54 20.11.2018 Оплата задолженности на 79 646,00 руб. Сумма основного долга: 257.021,54 руб. Сумма неустойки: 13.011,91 руб. С учетом
Общество, Предприятие) действующего законодательства в области почтовой связи, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений на территории Российской Федерации, а именно: 1) международное почтовое отправление (посылка обыкновенная) № CJ005476114RU,страна отправитель Германия, поступило на территорию Российской Федерации (Москва) 20.11.2017 (накладная СЕ8810/М5573). Таможенное оформление пройдено 21.11.2017. Однако почтовое отправление поступило 09.12.2017 (маршрутная накладная от 09.12.2017 № 6039601866728936, накладная ф. 23 от 09.12.2017 № 6039601866728721), тем самым контрольный срок пересылки почтового отправления нарушен на 12 ( двенадцать) дней . 2) международное почтовое отправление (посылка обыкновенная) №CJ005476975RU,страна отправитель Германия, поступило на территорию Российской Федерации (Москва) 20.11.2017 (накладная HT3324/R4280). Таможенное оформление пройдено 21.11.2017. Однако почтовое отправление поступило 09.12.2017 (маршрутная накладная ф. 24 от 09.12.2017 № 6039601866728936, накладная ф. 23 от 09.12.2017 № 6039601866728721), тем самым контрольный срок пересылки почтового отправления нарушен на 12 (двенадцать) дней. 3) международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет) №RY574636889CN, страна отправитель Китай, поступило на территорию Российской Федерации (г.Новосибирск) 23.11.2017 (таблица
в составе: председательствующего Русакова А.Е., при секретаре судебного заседания Воронковой А.К., с участием: прокурора Дегтярева М.А., адвоката Аксеновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Олемского (Пушкарева) Н.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по КК о переводе осужденного Олемского (Пушкарева) <...> для дальнейшего отбытия не отбытой части наказания сроком 6 (шесть) месяцев 12 ( двенадцать) дней из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Аксеновой А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Пушкарев Н.В., осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 27 февраля 2015 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного
были предметом рассмотрения в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку тогда в удовлетворении представления начальнику филиала УИИ было отказано. Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, постановление суда подлежит изменению. Как правильно указано прокурором судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления не указан срок неотбытой Зыряновым А.С. части наказания в виде исправительных работ, которая заменена ему на лишение свободы. Из материалов дела следует, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет три месяца двенадцать дней . Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что осужденному Зырянову А.С. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2016 года подлежит замене неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком три месяца двенадцать дней на лишение свободы на срок один месяц четыре дня. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Краснокамского городского суда Пермского
