указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на основании жалобы общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт (включая разработку проектной документации и инженерные изыскания) и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов , проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Корсаковского городского округа и по результатам рассмотрения дела № 412/15 управлением вынесено решение от 14.09.2015 о признании жалобы частично обоснованной (пункт 1), о нарушении заказчиком требований частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании аукционной документации (пункт 2), заказчику
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществу на основании договора о предоставлении субсидии из бюджета города Перми в 2018 году в целях возмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, заключенному с администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной Программы «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342), предоставлена субсидия в сумме 3 164 250 рублей 29 копеек. В обоснование иска администрация указала на то, что по результатам проведенной министерством проверки установлен факт нецелевого использования средств бюджета, а именно из средств субсидии, предоставленной на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров, оплачены работы по ремонту горловин и
по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 07.12.2012 № 394-па, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт наличия убытков в смысле, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено нарушение ответчиком обязательств, установленных Порядком предоставления субсидий и нормами бюджетного законодательства, не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) департамента транспорта и возникшими у управления расходами в размере 485 149 рублей, уплаченными истцомООО
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, организация (заказчик) и общество (подрядчик) 04.10.2017 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовойтерриториймногоквартирногодома , расположенного по адресу: <...> (далее – договор). Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 договора оплата работ предусмотрена из разных источников финансирования: из средств федерального бюджета –20 158 989,62 руб.; из средств областного бюджета – 4 425 144,06 руб.; из средств бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону – 656 985,44 руб.; из средств собственников помещений многоквартирных домов – 216 820,88 руб. В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик взял на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, организация (заказчик) и общество (подрядчик) 04.10.2017 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовойтерриториймногоквартирногодома , расположенного по адресу: <...> (далее – договор). Согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 договора оплата работ предусмотрена из разных источников финансирования: из средств федерального бюджета –15 431 988,57 руб.; из средств областного бюджета – 3 387 509,69 руб.; из средств бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону – 502 931,54 руб.; из средств собственников помещений в многоквартирном доме – 427 936,20 руб. Срок окончания работ согласно графику – 25.11.2017. Между организацией и МКУ «Управление жилищно-коммунального
в связи с чем для выполнения работ по благоустройству придомовой территории в качестве подрядчика привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс», с которым истец заключил договор подряда от 10.03.2020 № 08-03/2020. На основании Порядка включения дворовых территорий многоквартирных домов в подпрограмму «100 дворов Уссурийска» на 2020 год, муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018 - 2024 годы, утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 12.02.2020 № 312-НПА дворовая территория многоквартирного дома по адресу: ул. Некрасова, д. 14, г. Уссурийск вошла в адресный перечень нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству дворовых территорий исходя из минимального перечня работ по благоустройству в рамках муниципальной подпрограммы «100 дворов Уссурийска» на 2020 год. Между администрацией и обществом 04.09.2020 заключено соглашение № 108 о предоставлении субсидий на возмещение затрат на благоустройство дворовых территорий, расположенных на территории Уссурийского городского округа (соглашение), расположенной по адресу: ул. Некрасова, д. 14, г. Уссурийск, пунктом
78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Между тем, настоящий свод правил устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, и ведомственные автомобильные дороги. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проезд к дворовой территории и дворовая территория многоквартирного дома по адресу: пр. Энергетиков дом 2 относятся к автомобильным дорогам необщего пользования. Следовательно, требования СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» в данном случае не применяются. При таких обстоятельствах, представленная ответчиком выписка № 30-18 из журнала испытания образцов, не является надлежащим доказательством того, что выполненные подрядчиком работы являются некачественными. Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6132 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома № 69 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люка на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон,
именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа, администрации г. Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено, что дворовая территория многоквартирного дома ... не расчищена от снега и обледенелого наката под скребок. По результатам обследования составлен акт от 11.04.2019 № 2197 с приложением план - схемы и фото и видеоматериалов. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Б», генеральным директором которого является ФИО1, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск. Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п.2.72, 2.59, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.5.17 Правил
после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ. Согласно пункту 5.2 Соглашения Администрация <адрес> несет ответственность, в том числе за достоверность предоставляемых в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сведений, документов и отчетности. В соответствии с Приложением № к Соглашению, функции муниципального заказчика возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (УЖКХ <адрес>). <дата> в ходе выборочных работ по благоустройству <данные изъяты> дворовых территорий многоквартирных домов в 8-ми установлено следующее. 1. Дворовая территория многоквартирного дома по <адрес> Соглашение от <дата> № заключено с <данные изъяты>». Договор на выполнение работ от <дата> № заключен с <данные изъяты>». Стоимость выполненных работ согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата>
с Перечнем объектов (приложением № 2 к контракту) в сроки, установленные контрактом…». Из условий контракта следует, что: -цена контракта составляет 223 650,00 рублей, в том числе по КБК: 738/0503/15Г48R5550/244/18-9922/05639 (федеральный бюджет, поступающий в бюджет Астраханской области)- 183 393,00 рублей; 738/0503/15Г48R5550/244/18-9921/05639 (бюджет Астраханской области) – 40 257,00 рублей. -место оказания услуг – Россия, Астраханская область, г. Астрахань: «1 объект – дворовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Звездная, <...>, д.63»; «2 объект – дворовая территория многоквартирного дома , расположенного по адресу: ул. Адм. ФИО2, д.125»; «3 объект – дворовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Адм. ФИО2, д. 93А»; «4 объект – дворовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: Бульвар Победы, д.3». -сроки выполнения работ – начало выполнения работ с даты заключения контракта (т.е. 25.06.2018), окончание оказания услуг: до окончания выполнения работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов» (п. 2.2 контракта). -финансирование работ по контракту в соответствии с
Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 32 минут специалистами управления Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска при обследовании территории округа выявлено нарушение требований пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.15, 10.2.5.17, 10.2.5.18, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.5.4 Правил благоустройства, а именно: дворовая территория многоквартирного дома ... не расчищена от снега и обледенелого наката под скребок, не выполнена противогололедная обработка; конструктивные элементы фасада многоквартирного дома, а именно козырьки входных групп не расчищены от снежно-ледяных образований; наличие складированного снега со стороны дворового фасада указанного многоквартирного дома; наличие снежно-ледяных образований на кровле указанного многоквартирного дома; наличие несанкционированных надписей и объявлений на дворовом и торцевом фасаде многоквартирного дома. По результатам обследования составлен акт * от _ _ с приложением план – схемы,
