создании ею двойного, «параллельного» реестра участников общества, в котором размер долей, а также фамилии участников, в значительной степени, не адекватны размеру долей и перечню фамилий участников подлинного реестра) причинившие крупный ущерб гражданам, и совершенного организованной группой, что квалифицируется признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ; Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в действиях Горностаевой М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)»; обязании ответчика опровергнуть указанные сведения; взыскании с ответчика в пользу Горностаевой М.Б. и Беляева С.С. 25 000 рублей и 5 000 рублей морального вреда соответственно. Суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления от 14.11.07 к производству установил, что иск подлежит оставлению без движения на основании следующего. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения , место
пенсиях в Российской Федерации», нет оснований. В частности, нет и оснований зачесть в общий трудовой стаж в двойном размере период прохождения ФИО3 действительной военной службы с 12 мая 1984 года по 17 июня 1986 года. Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении . Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 марта 2013 года. Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя ОЗАГСа Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – отдел ЗАГСа) в государственной регистрации рождения ребенка с присвоением ему двойнойфамилии и, обязать произвести государственную регистрацию рождения ребенка мужского пола (дата) с присвоением ему имени <данные изъяты> и двойной фамилии «Сорвин-Шабеко», указав, что (дата) у них родился сын <данные изъяты> После регистрации брака свои фамилии они не меняли и пришли к соглашению о присвоении сыну двойной фамилии: Сорвин-Шабеко. Обратившись в отдел ЗАГСа с соответствующим заявлением, получили отказ, который считают незаконным, нарушающим права и законные интересы их несовершеннолетнего сына. В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
