Двойное налогообложение арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит: - отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФНС) в части начисления двойного налогообложения для ФИО2 по платежам страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации и ОМС как индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего. В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования, уточнила, что оспаривается решение Управления, изложенное в письме от 22.03.2019 № 05-21/16735@. Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. По данным единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 состоит на налоговом учете по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) с 10.12.2014 и в качестве арбитражного управляющего с 19.03.2018. По мнению Инспекции, учитывая, что ФИО2 относится к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, исчисление

№ 7924 признать недействительным в части уплаты взносов за 2017 год в размере 3400 руб. В обоснование требований заявитель указал, что глава КФХ ФИО1 состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего. Заявитель считает, что двойное налогообложение не допускается, и действия налогового органа при исчислении страховых взносов в фиксированном размере по двум основаниям являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права. Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 19-22) и в письменных пояснениях (л.д.73-74), указав, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя , в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию. Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции с 02.05.2015, основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД – 01.50). Заявитель применяет упрощенную

(л.д. 17-19). Несогласие налогоплательщика с требованием Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике от 26.10.2018 № 117009 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего. Считает, что двойное налогообложение не допускается и действия налогового органа при исчислении страховых взносов в фиксированном размере по двум основаниям являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права. Налоговый орган в отзыве указал, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя , в связи с чем, имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом

Инспекции от 16.05.2018 № 56132 в части предъявления к уплате налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 7858,00 рублей, а также решение о взыскании от 13.07.2018 № 89040019329 на сумму 7858,00 рублей, вынесенное Инспекцией на основании данного требования отменены. УФНС России по ЯНАО в решении указал, что двойное налогообложение отсутствует, так как индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ относятся к различным категориям плательщиков страховых взносов, в связи с чем необходимо вносить взносы как за индивидуального предпринимателя так и за арбитражного управляющего. Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе

в качестве арбитражного управляющего в 2012 году ею получен доход, который отражен в налоговой декларации по УСН за 2012 год, и с него платежным поручением № 359 уплачен налог 117104 руб. (1951728 руб. х 6 %). Предложение инспекции по результатам проверки включить в доходную часть налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год данный доход в сумме 1951728 руб., по мнению заявителя, является неправомерным, поскольку влечет двойное налогообложение одного и того же дохода. Налоговый орган считает, что в связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального пред­принимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной практи­кой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой Законом № 127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН. Заявитель не согласен с позицией инспекции, указывает, что запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен (в случае, если

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что плательщик относится одновременно к нескольким категориям, а именно к индивидуальному предпринимателю и арбитражному управляющему, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию, как указано в статье 419 НК РФ. ФИО1 не согласилась с законностью требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в суд за его оспариванием, ссылаясь на то, что двойное налогообложение незаконно, так как она не могла осуществлять деятельность арбитражного управляющего без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , в связи с чем не должна оплачивать страховые взносы по ОПС и ОМС за 2017 год дважды, то есть как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий. В обоснование ссылалась на судебную практику. Суд, оценивая доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена

применено двойное налогообложение - не обоснован. При этом суммы дохода указанные в налоговой декларации по УСН, получены от занятия предпринимательской деятельностью. Кроме того, налогоплательщик, ссылаясь на п. 7 ст. 3 ПК РФ говорит о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Данный довод не обоснован, так как действующим законодательством четко разграничены виды деятельности и любого рода неясности отсутствуют. ФИО4 обращался в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика. Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 производство по делу № А66-698/2013 было прекращено и указано, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возникла у ФИО4 как у физического лица в связи с получением дохода в рамках деятельности арбитражного управляющего. В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал относительно заявленных истцом требований, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с