Единая методика проведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации 19.09.2014 № 432-П, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика при составлении экспертных заключений. При этом судами учтено отсутствие доказательств того, что экспертные заключения выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, разница в выводах, содержащихся в экспертных заключениях ответчика и судебных экспертных заключениях, проведенных в рамках гражданских дел № 2-13-359/17 и№ 2-13-360/17, не свидетельствует о безусловной недостоверности выводов, изложенных в экспертных заключениях ответчика, учитывая, что при проведении всех экспертиз применялась единая методика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по

первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения абзаца шестого пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, указал, что обстоятельствами, дающими страховой компании основания изменить способ возмещения вреда с натуральной формы на денежную, являются отказ СТОА от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью приобретения запасных частей по ценам единой методики, несогласие истца на доплату стоимости ремонта транспортного средства, а также его несогласие с увеличением срока проведения ремонта более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА. Согласно абзацу шестому пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты. Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том

может вложить «выгодные» сбережения и получить «доступные» займы, при этом указанная информация является существенной для потребителей. Суды приняли во внимание данные, полученные по результатам проведенного Управлением на сайте в сети Интернет по адресу http://n-novgorod.fas.gov.ru/ опроса, согласно которым 84 процента опрошенных ответили, что реклама Кооператива может ввести потребителей в заблуждение, поскольку в ней не указаны условия получения займа (акт Управления от 04.08.2014). Довод заявителя о недействительности проведенного опроса обоснованно отклонен судами. Законом не установлена единая методика проведения антимонопольным органом опросов на общедоступном сайте при выявлении нарушений Федерального закона № 38-ФЗ. Нарушений со стороны Управления при производстве по делу, в том числе при проведении опроса, суды не установили. Требования к рекламе финансовых услуг установлены в статье 28 Федерального закона № 38-ФЗ. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга,

общее впечатление у информированного потребителя. Как указано выше, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец заявлял о назначении еще одной повторной экспертизы. Эксперт ФИО3 на вопрос истца о причинах, по котором его выводы в корне отличаются от выводов, сделанных экспертом ФИО5 заявил, что не может ответить на этот вопрос, так как не принимал участия в проведении экспертизы, назначенной судом первой инстанции. Кроме того, эксперт ФИО3 отметил, что на данный момент отсутствует официальная утвержденная единая методика проведения судебной патентоведческой либо патентно-технической экспертизы, поэтому эксперты руководствовались нормами Гражданского кодекса и подзаконными актами, которые использовались при проведении государственной патентной экспертизы в Роспотенте. Вся методика сводилась к выявлению признаков содержащихся в промышленном образце и сравнению их – исследуемое изделие с запантентованым промышленным образцом. Поскольку данный промышленный образец был выдан до 2015 года, до внесения изменений в ГК РФ, согласно которым из сведений о публикации промышленного образца в государственном реестре была исключена совокупность существенных

восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry Gracia, гос. регистрационный номер AХ 680 ХВ 38 на дату ДТП 28.12.2017 с учетом износа?». Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Экспертно-Правовой Сервис» - ФИО4 от 30.10.2018 № 09-10/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry Gracia, гос. регистрационный номер AХ 680 ХВ 38 на дату ДТП 28.12.2017 с учетом износа составляет 69 800 руб. Страховщик экспертное заключение не оспорил, указал лишь на то, что экспертом была нарушена Единая методика проведения экспертизы, однако, ходатайства о проведении повторной экспертизы не поступало. Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с иными доказательствами, суд считает экспертное заключение допустимым и относимым доказательством по делу. Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 69 800 руб. суду не представлено. В этой связи суд пришел к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать сумму страхового

и образцов. Замечаний относительно недостаточности исследуемого материала от эксперта не поступало. Представленное экспертное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, описательная часть заключения содержит указание на порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки, приложены иллюстрации. Разрешение вопроса о достаточности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний. Бесспорных допустимых доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлено. Единой методики проведения почерковедческого исследования не имеется, а единый научно-методический подход к экспертной практике носит исключительно рекомендательный характер. Как следует из оспариваемого решения, общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 руб. за несвоевременное представление документов по требованиям №№ 53/1, 10069, 11015. В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность

о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что неправильное указание отчества ответчика ФИО3 в договор об уступке прав требования является технической ошибкой, в связи с этим было заключено дополнительное соглашение. В наименовании организации ООО «СТК Комфортный дом групп» имеется ошибка, однако так указал сам ФИО3 в расписке. Полагал выводы судебной экспертизы необоснованными, поскольку отсутствует единая методика проведения почерковедческой экспертизы, неясно, какими материалами руководствовался эксперт, почему брал за образец один вариант, а не другой, условно-свободные образцы почерка Биндеман и Огай экспертом не были исследованы, но был исследован почерк ФИО7, вывод о принадлежности подчерка ФИО7 носит вероятностный, а не однозначный характер. Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что

резерве федерального государственного органа, согласно пунктам 16 и 17 которого конкурс на включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв объявляется по решению представителя нанимателя. Конкурс проводится в соответствии с единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов, утверждаемой Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 Положения о кадровом резерве федерального государственного органа, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2018 N 397 утверждена единая методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов. В силу ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина),

работы с ними. Согласно пунктам 16 и 17 Положения конкурс на включение гражданских служащих (граждан) в кадровый резерв объявляется по решению представителя нанимателя. Конкурс проводится в соответствии с единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов, утверждаемой Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 Положения о кадровом резерве федерального государственного органа Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2018 № 397 утверждена единая методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов. Таким образом, по смыслу указанных законоположений формирование кадрового резерва на конкурсной основе является приоритетным направлением формирования кадрового состава гражданской службы и направлено на обеспечение реализации конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе и повышение эффективности функционирования государственного аппарата. Кадровый резерв государственного органа формируется, в том числе из граждан, изъявивших желание поступить на государственную гражданскую