ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-5983 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области « Единая система обращения с отходами» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу № А21-10886/2019 Арбитражного суда Калининградской области, установил: администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предприятию о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – МО) и понуждении предприятия вывозить ТКО с территории МО
воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства - органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Воздушного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 «Положения о единой системе организации воздушного движения российской федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 605, единая система организации воздушного движения Российской Федерации (далее именуется - Единая система) предназначена для обеспечения безопасного, экономичного, регулярного воздушного движения и другой деятельности по использованию воздушного пространства Российской Федерации в интересах граждан, экономики, обороны и безопасности государства, а также обслуживания воздушного движения (управления полетами) над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию международными договорами Российской Федерации. Единая система состоит из формируемых Правительством Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной авиационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-6465 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В2В- ЦЕНТР» Единая Система Бизнес-Услуг на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018 по делу № А84-4817/2017, постановление Двадцать первого ого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 по тому же делу по иску Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «В2В-ЦЕНТР» Единая Система Бизнес-Услуг о взыскании 210 012, 61 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2015 № 260, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением
79020_1564750 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС21-469 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Антоновой М.К. ходатайство государственного предприятия Калининградской области « Единая система обращения с отходами» (далее - заявитель общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по делу № А21-14210/2019 УСТАНОВИЛ: общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 года Дело № А21-15539/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 03.10.2023 в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области « Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А21-15539/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК», адрес: 236023, Калининград, Красная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Инвест-ЖЛК»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ФИО1 22.12.2014 обратился в Роспатент с заявкой № 2014152165 на выдачу патента на группу изобретений « Единая система финансовых операций и контроля качества, устройство удаленного доступа (варианты)» (код Международной патентной классификации – G06Q 30/00 (2012.01)) с формулой в следующей редакции: «1. Единая система финансовых операций и контроля качества, объединенная защищенными каналами связи в глобальную информационно-вычислительную сеть, отличающаяся тем, что содержит в основе: центр управления (ЦУ), оснащенный аппаратно-программными средствами, которые обеспечивают прием, обработку, сохранность и защиту потоков информации; совокупность территориально-распределенных устройств удаленного доступа (ТКТ), оснащенных авторизующими, сетевыми аппаратно-программными средствами для выполнения приема, обработки
ТВС-2МС и подлежащих входному контролю, суд апелляционной инстанции указал на акт приема-передачи технической документации от 27.11.2015 № 006, согласно которому истцу была передана ведомость покупных комплектующих изделий. Требование истца о предоставлении рабочей конструкторской и технологической документации на самолет, в том числе технических условий (по модификациям вариантов АН-2) суд апелляционной инстанции признал не подлежащим удовлетворению, установив, что обязанность по передаче истцу рабочей документации со стороны ответчика не следует как из нормативных документов (ГОСТ 3.1109-82 « Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий», ГОСТ 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов», ГОСТ 2.001-2013 «Единая система конструкторской документации. Общие положения»), так и из соглашения сторон (пункт 1.1 раздела 1 «Понятия, сокращения, термины» лицензионного соглашения). При этом суд апелляционной инстанции учел не оспоренные и не опровергнутые документально обществом доводы института о том, что, самолет ТВС-2МС отличается от самолета АН-2 двигателем и воздушным винтом, институтом осуществлена разработка именно самолета ТВС-2МС,
