номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», учитывали ГОСТ 3.1109-82 « Единая система технологической документации . Термины и определения основных понятий» (с изменениями 2012 года) «Приспособление - технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции», письмо от 10.11.2017 № 1126 Новочеркасского инженерно - мелиоративного института имени А.К. Кортунова - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донского государственного аграрного университета». Суды исходили из доказанности таможней правомерности классификации спорного товара, ввезенного обществом (оросительная система модель CENTERSTAR, производитель - компания «ROHRENUND PUMPENWERK
№ 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Приказа Федеральной таможенной службы России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров») (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 16.04.2019 № 54388). ГОСТа 3.1109-82 «Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации . Термины и определения основных понятий», введенного постановлением Госкомитета СССР по стандартам 30.07.1982. Учитывая, что наличие у спорного товара отдельных автоматизированных функций не позволяет признать спорные швейные машины автоматическими и подлежащими классификации по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар, с учетом его характеристик и назначения, верно классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «швейные машины прочие»,
на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого комплекса и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Между тем судебная коллегия полагает, что результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судами исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, и которая имела важное значение для рассмотрения спора. Как следует из заключения экспертизы, многоквартирный дом по адресу: <...> и административно-офисное здание с кадастровым номером N 59:01:4410103:746 общей площадью 2511, 8 кв. м имеют общие системы водоснабжения (ХВС, ГВС) и теплоснабжения; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) и система водоснабжения жилого дома № 23 используется для получения коммунальных ресурсов административного офисного здания, что свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи. При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения
зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения. В целях подключения (технологического присоединения) спорного жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Общество (застройщик) обеспечило проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются составной частью жилого комплекса, в связи с этим предусмотрено единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведено в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, что подтверждается справкой Компании от 10.09.2007 № 85000/3517, справками о выполнении технических условий и актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, а все последующие договоры о технологическом присоединении, были направлены на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединения. Таким образом Компания не доказала, что в технических условиях от 11.05.2007 № 85000/1790 предусмотрено обособленное подключение к системам коммунальной инфраструктуры каждого здания жилого комплекса в отдельности. Учитывая данные обстоятельства, суды
Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2008 между открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» (г. Москва; пользователь сети; далее - ОАО «ОЭЗ», заявитель) и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральные электрические сети Сибири (г. Красноярск; далее - ОАО «ФСК ЕЭС», ФСК) заключен договор № 78/08-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения энергетических установок пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 126 МВ А, с планируемым режимом потребляемой мощности до 50 МВт, находящихся на территории особой экономической зоны (участок № 1, в районе Академгородка, город Томск), на расстоянии 10 км от ПС 220/110/10 кВ «Зональная», а именно двух высоковольтных линий электропередачи напряжением 110 кВ ПС «Зональная» - ПС «ОЭЗ» к двум реконструируемым ФСК ячейкам с элегазовыми
к товарной позиции 8465 ТН ВЭД. В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, поясняя, что ввезенный станок является многопрофильным (обладает равными технологическими возможностями пиления, сверления и /или фрезерования без смены инструмента между операциями), что не позволяет отнести его к однопрофильным станкам (сверлильным или долбежным), на чем настаивает таможенный орган; подвод инструмента к заготовке не является его сменой, таким образом выполняется вспомогательный ход инструмента (пункты 58 и 59 ГОСТ 3.1109-82 « Единая система технологической документации . Термины и определения основных понятий», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.07.1982 № 2988; далее - ГОСТ 3.1109-82). В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 14.02.2013 № 010213, заключенного с фирмой «WEINMANN HOLZBAU-SYSTEMTECHNIK GMBH» (Германия), общество как декларант и получатель товара 28.10.2013 подало
подвергнуты следующей доработке или поверхностной обработке: удаление заусенцев и других дефектов штамповки путем грубой очистки, ковки, обрубки или опиловки, устранение окалины путем погружения в кислоту; простая пескоструйная обработка; обдирка или грубое отбеливание и другие операции, направленные исключительно на обнаружение дефектов в металле; нанесение грубых покрытий из графита, масла, дегтя, сурика или аналогичных продуктов, предназначенных для защиты от коррозии; штамповка, пробивка, печатание и т.п. с простыми надписями, такими как торговые марки. Согласно «ГОСТ 3.1109-82*. Единая система технологической документации . Термины и определения основных понятий» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1982 № 2988) литье - это изготовление заготовки или изделия из жидкого материала заполнением им полости заданных форм и размеров с последующим затвердением. Литейное производство (техническая справка) - одна из отраслей промышленности, продукцией которой являются отливки, получаемые в литейных формах при заполнении их жидким сплавом. Методами литья изготовляется в среднем около 40% (по массе) заготовок деталей машин, а в некоторых
имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не учли все доводы Общества. Общество полагает, что суды двух инстанций неправомерно применили правило ОПИ 3Б и ошибочно использовали правило ОПИ 6, не учли положения обязательного к применению документа ГОСТ 3.1109-82 « Единая система технологической документации . Термины и определения основных понятий», неправильно истолковали положения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 г. Москва «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме. 23.10.2018 через систему «Мой Арбитр» в суд
повышенной опасностью по ООО «Шахта «Абашевская» на .. .. ....г. на выполнение которых следует оформлять наряд-допуск; не разработана организационно-технологическая документация на безопасное проведение ремонтных работ ......., ....... подстанции №... ....... чем нарушены абз.1. 3 ч.2 ст.22, ст.211, абз. 1. 12. 14, 21 ч.2 ст.212 ТрК РФ; п.п.1.2.2, 1.2.6. 1.8.1 ПТЭЭП, п.п. 1.1. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.6 ГОСТ .. .. ....г.-75 ССБТ «Процессы производственные. Общие требования безопасности»; разделы 2, 3 ГОСТ 3.1120-83 « Единая система технологической документации . Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации». Таким образом, дальнейшее проведение Обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» ремонтных работ на подстанции №... ....... без устранения вышеуказанных нарушений, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью для работников ООО «Шахта «Абашевская», выполняющих данные работы. Выслушав объяснения государственного инспектора Рострура – ФИО2, действующего на основании доверенности, который пояснил суду, что к моменту рассмотрения административного дела, выявленные в ходе проверки нарушения силами ООО
уголовного наказания. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило то, что правонарушитель, в нарушение требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, аб. 22 ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункт 5.1 Постановления Минтруда и соцразвития РФ № 80 от 12.12.2002 г. «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», пункт 1.1 ГОСТа 3.1120-83 « Единая система технологической документации . Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации», пункты 4.13, 4.16, 6.2, 6.4 Должностной инструкции <данные изъяты>», положения о нарядной системе <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ при выдаче наряда на производстве работ по сборке каркаса рамы из монобалки, для изготовления сита (россив угольной массы) <данные изъяты>, не произвел надлежащую расстановку работников участка, имеющих удостоверения <данные изъяты>, а проявив личную инициативу, самостоятельно производил стропальные работы, при этом, не успев закрутить гайку на
