к субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрено применение условий, не учитывающих внесенные изменения. Заседание конкурсной комиссии, на котором состоялось рассмотрение заявок претендентов на получение субсидии и по итогам которого объявлен список победителей, проводилось 06.09.2016. Договоры с названными заявителями о предоставлении субсидии заключены также 06.09.2016. При этом не было учтено, что ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО СК «ОКА», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское» в Едином реестре малого и среднего предпринимательства не зарегистрированы. Отклоняя данную позицию, суды учли, что прием заявок на участие в конкурсном отборе претендентов на получение субсидии проводился министерством с 01.07.2016 по 31.07.2016. Заявки на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидий направлены ЗАО «Промтехмаш» 21.07.2016, ПАО «Семьянское» 26.07.2016, ОАО «Перевозская семеноводческая станция» 28.07.2016, ЗАО СК «ОКА» 29.07.2016. Судами сделан вывод о том, что на момент подачи документов заявители соответствовали критериям отбора претендентов. Также суды учли, что по состоянию на 10.08.2017 сведения о ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское», ОАО «Перевозская
1) на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения; 2) на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов; 3) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; 4) на строительство улично-дорожной сети. Из подпункта 3 пункта 2 Порядка видно, что на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия из областного бюджета. Этот же вывод следует из пункта 15 Порядка, согласно которому министерство должно заключить с муниципальным образованием "город Екатеринбург" четыре соглашения, соответствующие четырем целям (видам субсидий), перечисленным в пункте 2 Порядка, в том числе соглашение (N 3) о предоставлении в текущем финансовом году из областного бюджета бюджету муниципального образования "город Екатеринбург" субсидии на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. Таким образом, на
1) на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения; 2) на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов; 3) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; 4) на строительство улично-дорожной сети. Из подпункта 3 пункта 2 Порядка видно, что на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия из областного бюджета. Этот же вывод следует из пункта 15 Порядка, согласно которому министерство должно заключить с муниципальным образованием «город Екатеринбург» четыре соглашения, соответствующие четырем целям (видам субсидий), перечисленным в пункте 2 Порядка, в том числе соглашение (№ 3) о предоставлении в текущем финансовом году из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» субсидии на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. Таким образом, на
документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Кроме того, заявил ходатайство о 19.03.2007г. № 700 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ, к участию в деле в качестве ответчика. Суд, с учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, возражений от которых не поступило, находит заявленное истцом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Далее, представитель истца уточнил что подлежат возмещению убытки по всем видам коммунальных услуг, так как гражданам предоставляется единая субсидия как по оплате за жилье, так и за коммунальные услуги. Представитель ответчика, Комитета по финансам мэрии г. Магадана, подтвердил пояснения истца в предварительном судебном заседании. Представитель привлеченного в качестве ответчика Министерства финансов РФ указал, что акт сверки в адрес ответчика не поступал, кроме того, в связи с изменением процессуального положения заявил устное ходатайство об обязании истца представить ответчику расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за 2004 год. В соответствии с частью 1 ст. 66 АПК
взятым малыми формами хозяйствования не предоставляются с 01.01.2017 в связи с включением их в состав субсидии на возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе (консолидированная субсидия), а также отсутствует возможность выделить объем средств, предоставляемых в 2018 году бюджету Томской области, на указанные субсидии. Аналогичная ситуация складывается по субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вошедшие в состав « единой» субсидии . При сокращении соответствующих межбюджетных трансфертов Томская область может не достигнуть соответствующие показатели результативности предоставления субсидий, что, в свою очередь, может повлечь за собой применение бюджетных мер принуждения за не достижение соответствующих показателей в 2018 году. В связи с этим Минфином России принято решение о применении бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Томской области. За совершение данного нарушения предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей
в качестве нуждающейся в жилом помещении и была постановлена на очередь в дата году. В дата года ей стало известно, что она исключена из очереди на улучшение жилищных условий, поскольку программа для улучшения жилищных условий перестала действовать. Она обратилась о переносе из списка на получение социального жилья в список на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. дата ей отказано в переносе в другой список, поскольку такая процедура не предусмотрена. Она полагала, что очередь единая, субсидия будет предоставлена по мере движения очереди. Кроме того, при Министерстве природопользования и экологии РБ в дата году создана только одна комиссия для рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий государственным гражданским служащим - это комиссия по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Министерства природопользования и экологии РБ единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Процедура переноса из списка на получение социального жилья, выделения земельного участка под строительство в список для получения единовременной выплаты на приобретение жилого
