Единый квалификационный справочник ведущий специалист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательное в целях аккредитации требование по наличию ученой степени и ученого звания у лиц, претендующих на должности ректора или заведующих кафедрами. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 11 Единого квалификационного справочника и выводы их, не основаны на требованиях законодательства. Согласно пункту 7.2.5 ФГОС 48.04.01 Теология общее руководство научным содержанием программы магистратуры определенной направленности (профиля) должно осуществляться штатным научно-педагогическим работником организации, имеющим ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации), в том числе богословскую степень, присужденную и (или) признанную на территории Российской Федерации, осуществляющим самостоятельные научно-исследовательские (творческие) проекты (участвующим в осуществлении таких проектов) по направлению подготовки, имеющим ежегодные публикации по результатам указанной научно-исследовательской (творческой) деятельности в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях, а также осуществляющим ежегодную апробацию результатов указанной научно-исследовательской (творческой) деятельности на национальных и международных конференциях. Экспертная группа на основании отчетов об аккредитационной экспертизе

соответствии с требованиями ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс Российской Федерации, ТК РФ), раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих раздела «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н в ГБУ «ИГТК» должность ведущего инженера по охране труда привести в соответствие с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, правовых оснований для переименования должности ведущего инженера по охране труда в специалиста по охране труда, установленных ст. 57 ТК РФ, нет. Единый квалификационный справочник указывает на право, а не на обязанность применять его, носит рекомендательный характер. Кроме того, истец указал, что исполнение п.1 оспариваемого предписания приведет к нарушению других региональных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ссылаясь на положения ст. ст. 57, 144, ч.3 ст. 217 Трудового кодекса РФ, истец просил суд

квалификационной категории. Должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации заместителей руководителей структурных подразделений определяются на основе характеристик соответствующих должностей руководителей. При этом, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 10.12.2009 N 977 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики" установлены требования к квалификации инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. «Ведущий инженер» является производной должностью, а не категорией. На должность «Ведущий инженер» назначается лицо, выполняющее обязанности ответственного исполнителя по одному из направлений деятельности предприятия. В отличие от инженера по эксплуатации и ремонту зданий, сооружений, категория которому присваивается за стаж работы, согласно требований, предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития России от 10.12.2009г. N 977 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Истцом направлены претензии о возмещении ущерба, причиненные Учреждению, в результате принятия неправомерного решения, членам аттестационной комиссии. Учитывая, что принятые решения в отношении инженера ФИО7, производилось аттестационной комиссией ФКУЗ «Санаторий «Хоста»

не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Исходя из положений ч. 5 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с действующим Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утв. Приказом от 30 марта 2011 г. № 251н Минздравсоцразвития РФ, занимаемая ею должность отнесена к указанному разделу работников культуры. Должность ведущего методиста районного методического центра на основании Приказа Минздравсоцразвития от 31 августа 2007 г. № 570 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии» в разделе 3 отнесена к профессиональной квалификационной группе «Должности работников культуры, искусства и кинематографии ведущего звена». Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по

соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Аналогичные положения приведены в пункте 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 9 (зарегистрирован в Минюсте России 9 марта 2004 г. N 5628), которые указывают на то, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Заключение аттестационной комиссии суду не представлено, однако, по мнению суда, это не влияет на право ФИО6 замещать должность ведущего инженера, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ он не подлежит увольнению с должности, указанное нарушение трудового законодательства юридическому лицу не вменялось,