Российской Федерации (НК РФ) в размере 7202,66 рублей. Основанием для начисления страховых взносов за 2020 год послужило неправомерное применение ООО «Лоскор» пониженных тарифов страховых взносов, установленных ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 102-ФЗ), в связи с исключением Общества с 10.08.2020 из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ( единый реестр субъектов МСП ) по причине непредставления сведений о среднесписочной численности работников организации за 2019 год. Заявитель, полагая, что решение от 09.07.2021 № 4640 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области (Управление), в которой просило решение Инспекции отменить. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 1114/21 от 02.09.2021, согласно которому решение налогового органа
указанного реестра, не принимаются судом кассационной инстанции. Как верно указали суды, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», ни Закон № 209-ФЗ не содержат положений о том, что ФНС России либо регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица и (или) налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязаны оформлять решение об исключении хозяйствующего субъекта из реестра МСП и направлять его в адрес этого лица. Единый реестр субъектов МСП - это размещенная в открытом доступе база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 4.1 Закона № 209-ФЗ). Положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что первое размещение сведений, содержащихся в реестре МСП, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном
тарифы страховых взносов, установленных Законом от 01.04. 2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как на 01.04.2020 г. относилось к субъектам МСП (среднее предприятие). Закон от 01.04. 2020 № 102-ФЗ не содержит норм, устанавливающих условие о дате, на которую сведения о субъекте МСП должны быть включены в единый реестр для применения пониженных тарифов страховых взносов. В указанном законе единый реестр субъектов МСП не упоминается в принципе. В связи с этим считаем, что право заявителя на применение пониженных тарифов страховых взносов в контексте ст.ст. 5-6 ФЗ от 01.04. 2020 № 102-ФЗ заключается не в наличии сведений о нем в едином реестре, а именно в наличии у него статуса МСП. В представленных отзывах инспекция и Управление указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
РФ (в полном размере), является верным. Довод Общества о том, что фактически оно соответствовало всем критериям, предъявляем Законом № 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства (по среднесписочной численности работников, размеру полученного дохода и составу акционеров), в связи с чем у АО «УМС» не было оснований проверять информацию о наличии/отсутствии Общества в реестре СМП, правомерно отклонен судами, так как статус субъекта малого и среднего предпринимательства подтверждается для целей налогообложения только фактом включения такого субъекта в Единый реестр субъектов МСП . Единый реестр субъектов МСП – это размещенная в открытом доступе база данных, поэтому АО «УМС» беспрепятственно могло получить необходимую информацию, проявив должную осмотрительность при исчислении налоговых обязательств по уплате страховых взносов. Суды верно отметили, что действующим законодательством на Управление не возложена обязанность оформлять решения об исключении хозяйствующего субъекта из реестра МСП и направлять его в адрес этого лица. Кроме того, законность действий уполномоченного органа по исключению Общества из реестра МСП и бездействие
платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Аналогичные положения о сроках платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно материалам дела: копии устава Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», выписки из ЕГРЮЛ, ответу МИФНС *** по Алтайскому краю, МУП «ЯТЭК» не включено в Единый реестр субъектов МСП » и не является субъектом малого или среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, МУП «ЯТЭК» обязано вносить квартальные авансовые платежи (кроме 4 квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год. Предыдущим отчетным годом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно проведенной проверки,
рублей. ООО «ЖКХ г.Кирова», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ЖКХ г.Кирова», без извещения Общества о составлении протокола. В мотивировочной части постановления неверно указан срок для добровольной оплаты административного штрафа. Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, включенным в Единый реестр субъектов МСП , следовательно, имелись основания применить при назначении размера штрафа положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Кроме того, имеется смягчающее обстоятельство - добровольное исполнение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания надзорного органа. Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова», временный управляющий ФИО1 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в письменных возражениях указал, что с жалобой не согласен, Общество было извещено о составлении протокола, постановление от
(надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление) установлены особенности проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно пп.«а» п.1 Постановления в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) к субъектам МСП, сведения о которых включены в единый реестр субъектов МСП , а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Поскольку ФИО3 в соответствии
возбуждении дела об административном правонарушении не был направлено управляющей компании. Должностным лицом инспекции не был соблюден установленный законом порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку управляющая организация не была осведомлена о проведении в отношении юридического лица проверки. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии ООО «ЖКХ г.Кирова» вины, и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому в материалы дела не представлено. Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, включенным в Единый реестр субъектов МСП , следовательно, имелись основания применить при назначении размера штрафа положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. В настоящее время плановые контрольные (надзорные) мероприятия не должны проводиться. Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова», временный управляющий Общества ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Государственная жилищная инспекция Кировской области, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в
возбуждении дела об административном правонарушении не был направлено управляющей компании. Должностным лицом инспекции не был соблюден установленный законом порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку управляющая организация не была осведомлена о проведении в отношении юридического лица проверки. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии ООО «ЖКХ г.Кирова» вины, и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому в материалы дела не представлено. Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, включенным в Единый реестр субъектов МСП , следовательно, при определения размера штрафа имелись основания применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова», о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Государственная жилищная инспекция Кировской области, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, мне по жалобе не выразила. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об
